Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-4484/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.,

судей: Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения *** на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2015 года по делу

по иску ПАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения *** к Баландиной Е. Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения *** обратилось в суд с иском к Баландиной Е.Е. и с учетом уточнений просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере "данные изъяты" коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что между банком и Б.М.Ф. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику Б.М.Ф. предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 21,55% годовых.

ПАО "Сбербанк России" в полном объеме исполнил обязанности по кредитному договору.

Заемщик Б.М.Ф. умер. Его наследником является супруга Баландина Е.Е., обязательства которой не исполняются надлежащим образом. Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора с Б.М.Ф. был заключен договор личного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней.

В рамках указанного договора страхования страховой компанией СОАО " "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ ответчику выплачена страховая сумма в размере "данные изъяты"., что составляло остаток основного долга по кредитному договору на момент смерти заемщика Б.М.Ф. Сумма страхового возмещения была погашена страховой компанией и не покрыла всей суммы задолженности по кредитному договору (остаток на ДД.ММ.ГГ- "данные изъяты" руб.), а со смертью заемщика, в силу закона, кредитные обязательства не прекратились.

В связи с изложенным просят взыскать с наследника Баландиной Е.Е. кредитную задолженность в сумме "данные изъяты".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения *** отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

В доводах жалобы указывают на то, что судом неверно сделан вывод о незаконном начислении банком процентов за кредит после смерти заемщика. Смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору и наследник принявший наследство становятся должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Полагают, что поскольку кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены. То ответчик должен выплачивать задолженность по кредитному договору, в том числе и проценты по кредиту.

В возражениях представитель ответчика Честных С.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Маматова К.О. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика Честных С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая мнения лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "Сбербанк России" и Б.М.Ф. заключен кредитный договор *** которым заемщику Б.М.Ф. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" под 21,55% годовых сроком на 60 мес.

При заключении кредитного договора заемщик Б.М.Ф. застраховал свои жизнь и здоровье на случай смерти и наступления группы инвалидности в СОАО " "данные изъяты"" путем присоединения к Программе коллективного добровольного страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления Б.М.Ф., Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

Заемщик Б.М.Ф. умер ДД.ММ.ГГ, его обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" коп., из них: сумма просроченного основного долга "данные изъяты" коп., просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" коп.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Баландиной Е.Е. задолженности по кредитному договору, ПАО "Сбербанк России" указал, что она как наследник первой очереди несет ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого ей наследственного имущества, которое состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по "адрес".

Разрешая исковые требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 10, 810, 819, 947, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у банка права на погашение задолженности в рамках договора страхования жизни, однако действуя недобросовестно истец злоупотребил своими правами, требуя взыскание задолженности с наследника. При этом банк своевременно не обратился в страховую организации САО "ВСК", не представил необходимых для производства страховой выплаты документов, в связи с чем суд оснований для удовлетворения исковых требований не нашел.Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, должным образом мотивированными и основанными на всестороннем и полном по правилам ст.67 ГПК РФ исследовании представленных сторонами доказательств, а доводы жалобы считает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На момент смерти Б.М.Ф. размер непогашенного кредита составил "данные изъяты" коп., при этом задолженности, как по основному долгу, так и процентов не имелось.

После смерти заемщика, ответчик ДД.ММ.ГГ. сообщила банку о наступлении страхового случая и представила необходимые документы.

По условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течении срока страхования является страховым событием.

Их данной Программы страхования следует, банк является не только страхователем, но и выгодоприобретателем и имеет право на погашение кредита за счет страховой выплаты, размер которой устанавливается на день страхового случая (в данном случае на день смерти) и равен остатку задолженности на указанную дату (п.п. 3.1, 3.2.1).

При этом возможность получения наследниками умершего застрахованного лица страховой выплаты Условиями страхования не предусматривается. Соответственно Баландина Е.Е. не имела самостоятельного права обращения за страховым возмещением при наступлении страхового случая.

Отсюда, именно банку принадлежит право требовать выплаты страхового возмещения от страховой компании.

В соответствии с условиями Программы при наступлении страхового случая родственник/представитель предоставляют в банк в случае смерти застрахованного лица следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим; оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

Для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать представления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем. О необходимости представления дополнительных документов страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). Дополнительные документы предоставляются клиентом (его родственником/представителем) страхователю.

После сообщения Баландиной Е.Е. о наступлении страхового случая и представления, необходимых для обращения в страховую компанию документов, банк к страховщику впервые обратился лишь в ДД.ММ.ГГ.

При этом представленный банком пакет документов, представленный являлся не полным, отсутствовало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заключение судебно-медицинской экспертизы. Указанные документы были истребованы у истца страховой компанией ДД.ММ.ГГ При этом, у страховщика данных о наследниках застрахованного лица не имелось, что не оспаривается истцом.

Вместе с тем, ПАО "Сбербанк России" больше документов страхователю не направлял и обратился ДД.ММ.ГГ в суд с настоящим иском.

В последствие, в связи с представлением необходимых документов в САО " "данные изъяты"", последняя произвела страховую выплату истцу ДД.ММ.ГГ (по истечении более девяти месяцев после наступления страхового случая) в размере "данные изъяты".

С учетом, указанных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о том, что именно из-за действий банка по несвоевременному обращению и непредставлению страхователю необходимых документов, образовалась задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты"., ответственность по погашению, которой не может быть возложена на наследника. При этом вины в действиях ответчика не установлено.

Доводы жалобы истца о том, что банк вправе начислять на проценты за пользование кредитом и после смерти заемщика, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Такое право, предусмотрено нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Выводов, которые бы противоречили им, в решении суда не содержится, и указанное, не являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, влияющих на законных и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: