Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-4390/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Титовой В.В., Новиковой Н.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

с участием прокурора Беспаловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С.

на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения лечебного исправительного учреждения N1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении С..

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения лечебного исправительного учреждения N1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного С. на срок 6 лет с назначением административных ограничений: явка в органы внутренних дел четыре раза в месяц по месту жительства; запрещение пребывания в определенных местах (школа, лицей, гимназия, детский сад); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (кафе, бар, ресторан, ночной развлекательный клуб); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Требования мотивированы тем, что С. осужден за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетнего, за период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, поощрения отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда Алтайского края от 22 декабря 2015 года (с учетом определений об исправлении описки от 25 декабря 2015 года, 30 декабря 2015 года) административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, установить административный надзор на срок 3 года. В обоснование ссылается на то, что при подаче административного искового заявления администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю не уплачена государственная пошлина; о судебном заседании административный ответчик извещен за два дня до его проведения, чем нарушена часть 4 статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

В суде апелляционной инстанции С. дополнительно указано на наличие у него малолетнего ребенка, которого в связи с установленными ограничениями, не представляется возможным забирать из детского сада.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, заслушав заключение прокурора Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные деяния являются преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для установления в отношении С. административного надзора на срок, установленный для погашения судимости.

Административные ограничения установлены судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совершенные административным ответчиком преступления относятся к категории тяжких, а в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая требования начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, суд правильно применил нормы действующего законодательства, и установилв отношении С. административный надзор сроком на шесть лет.

Указанный срок не может быть уменьшен, как о том ставится вопрос в жалобе, поскольку он установлен действующим законодательством, полномочия по его изменению у суда отсутствуют.

Довод жалобы о том, что при подаче административного искового заявления администрацией ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю не уплачена государственная пошлина судебной коллегией не принимается, поскольку административный истец освобожден от обязанности по ее уплате в соответствии со статей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка автора жалобы на нарушение части 4 статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, так как спорные правоотношения регулируются не нормами уголовно-процессуального законодательства, а Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который не обязывает суд извещать стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Кроме того, С. принимал участие в рассмотрении административного дела, судебное заседание проводилось с его участием посредством видеоконференц-связи, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с недостаточностью времени для подготовки им заявлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств представленные С. положительные характеристики с места жительства на законность вынесенного решения не влияют, поэтому в качестве основания к отмене решения не принимаются.

Поскольку административный ответчик осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетнего, судом обосновано установлено ограничение в виде запрета на пребывание в определенных местах (школах, лицеях, гимназиях, детских садах). При этом, то обстоятельство, что С. имеет малолетнего ребенка, не может повлечь отмену или изменение решения суда, так как установленные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения С. преступлений и других правонарушений.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем Федеральным законом N 64-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить пункты 1 и 3 абзаца 4 резолютивной части решения, изложив в следующей редакции: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Уточнить пункты 1 и 3 абзаца 4 резолютивной части решения, изложив в следующей редакции:

- обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.