Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-4391/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Бакланова Е.А., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурова В. И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 01 февраля 2016 года по делу по административному иску Гурова В. И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России "номер" по Алтайскому краю об оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 апреля 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России "номер" по Алтайскому краю (далее - МИФНС России "номер" по Алтайскому краю) составлен акт "номер" выездной налоговой проверки, проведенной с 04 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года в отношении Гурова В.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ) за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.

29 июня 2015 года налоговым органом вынесено решение "номер" о привлечении Гурова В.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено доначислить суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2012-2013 гг. в размере 2 586 610 руб.; привлечь Гурова В.И. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 10 000 руб.; начислить пени по состоянию на 29 июня 2015 года в размере 318 067 руб. 39 коп.

Не согласившись с данным решением, Гуров В.И. обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (решением от 21 августа 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения), а затем в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение налогового органа незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договоров дарения от 28 июля 2006 года и от 06 декабря 2006 года он получил в собственность "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер", расположенный "адрес". В дальнейшем на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и перераспределении долей в общедолевой собственности от 25 февраля 2009 года указанные "данные изъяты" долей Гурова В.И. были выделены в натуре и разделены на самостоятельные земельные участки, часть из которых были проданы в 2012-2013 годах физическим лицам по договорам купли-продажи и аренды с последующим выкупом.

Таким образом, правоустанавливающими документами на выделенные земельные участки являлись договоры дарения от 28 июля 2006 года и от 06 декабря 2006 года, а также соглашение о разделе от 25 февраля 2009 года.

Между тем налоговый орган при принятии решения необоснованно исходил из того, что при разделе земельных участков возникают новые объекты права собственности, которым присваиваются кадастровые номера, а прежние объекты прекращают свое существование, при этом срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей начисления и уплаты налога на доходы физических лиц исчисляется с даты регистрации вновь образуемых земельных участков в ЕГРП, которые находились в собственности физического лица менее 3-х лет.

В данном случае независимо от регистрации объектов недвижимости, возникших после раздела земельного участка, право собственности Гурова В.И. возникло в 2006 году, то есть проданные земельные участки находились в его собственности более 3-х лет. Более того, даже если предположить, что право собственности Гурова В.И. на выделенные земельные участки возникло не в 2006 году на основании договоров дарения, а 31 марта 2009 года на основании соглашения от 25 февраля 2009 года, что подтверждается штампами о регистрации, проставленными на данном соглашении, то все сделки (за исключением первой - от 17 января 2012 года) были совершены Гуровым В.И. по истечении трех лет после возникновения права собственности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01 февраля 2016 года требования Гурова В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гуров В.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении при обращении в суд первой инстанции, полагая, что при рассмотрении дела судом им не было дано надлежащей оценки.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы МИФНС России "номер" по Алтайскому краю просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гуров В.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца Боброва Д.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя МИФНС России "номер" по Алтайскому краю Евдокимову В.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на доходы физических лиц за 2012 - 2013 годы, суд первой инстанции исходил из того, что Гуровым В.И. в указанный период проданы земельные участки, находящиеся в его собственности менее трех лет, в связи с чем он является плательщиком данного налога.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающем в целом 250 000 рублей.Из содержания вышеприведенных норм следует, что лицо освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц при продаже земельного участка, находящегося в его собственности более трех лет, либо, в случае нахождения земельного участка в собственности менее трех лет, имеет право на имущественный налоговый вычет, если доход в целом не превышает 1 000 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2006 году Гуров В.И. получил в собственность "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "номер", расположенный "адрес", из них "данные изъяты" доли на основании договора дарения от 28 июля 2006 года; "данные изъяты" доли на основании договора дарения от 06 декабря 2006 года.

В последующем указанный земельный участок являлся предметом раздела, после чего производился выдел из него земельных участков с передачей их в собственность граждан.

В период с 2012 года по 2013 год Гуров В.И. произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в пользу третьих лиц, а именно:

- в 2012 году - 26 земельных участков на общую сумму 6 296 000 руб.;

- в 2013 году - 42 земельных участка на общую сумму 15 601 000 руб.

Вышеназванные обстоятельства Гуров В.И. не оспаривал, в том числе то, что данные участки выделены в результате ряда сделок из земельного участка с кадастровым номером "номер".

При этом с момента регистрации права собственности Гурова В.И. на земельные участки, которая произведена в 2009, 2012 годы, и до даты отчуждения участков срок их нахождения в собственности административного истца составил менее трех лет.

Решением заместителя начальника МИФНС России "номер" по Алтайскому краю от 29 июня 2015 года "номер" по результатам выездной налоговой проверки Гурову В.И. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 586 610 руб. (в том числе за 2012 год - 688 480 руб., 2013 год -1 898 130 руб.), пени по состоянию на 29 июня 2015 года в сумме 318 067 руб. 39 коп. Этим же решением Гуров В.И. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб. за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб. за неуплату НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 21 августа 2015, принятым по апелляционной жалобе Гурова В.И., вышеуказанное решение налогового органа оставлено без изменения, что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка оспаривания решения налогового органа, установленного ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку установлено, что Гуровым В.И. в период 2012-2013 годов произведена продажа земельных участков, находившихся в собственности менее трех лет, доходы, полученные от продажи такого имущества, подлежат налогообложению.

В связи с изложенным налоговым органом на законных основаниях принято решение о доначислении Гурову В.И. налога на доходы физических лиц за 2012-2013 годы, о привлечении Гурова В.И. к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета) и ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неполная уплата сумм налога на доходы физических лиц в результате неправомерных действий (бездействия). Установленный порядок проведения проверки соблюден, суммы штрафа определены в пределах санкции вышеуказанных норм и уменьшены с учетом положений ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок нахождения в собственности Гурова В.И. земельных участков следует исчислять с 2006 года, тое есть с момента приобретения в долевую собственность земельного участка, который впоследствии был разделен на самостоятельные земельные участки, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 2 указанного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а первоначальный земельный участок прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных земельных участков исчисляется с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То обстоятельство, что вновь образованные земельные участки находятся в границах исходного земельного участка не свидетельствует о их нахождении в собственности Гурова В.И. более трех лет.

Указание на то, что право собственности Гурова В.И. на спорные земельные участки в любом случае возникло не позднее 31 марта 2009 года (с момента регистрации соглашения от 25 февраля 2009 года) опровергается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, согласно которым только один земельный участок с кадастровым номером "номер", проданный 17 января 2012 года Х.Ю.Д. (л.д. 69-72 т. 3), был зарегистрирован за Гуровым В.И. в указанную дату (находился в собственности Гурова В.И. менее трех лет), тогда как остальные участки зарегистрированы за административным истцом в 2012 году, следовательно, находились в собственности налогоплательщика до момента отчуждения также менее трех лет.

Судом правильно применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурова В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи