Решение Алтайского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 7-412/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Черненко М. В. - Кулика Н. А. на постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Черненко М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

согласно протоколу "номер" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России "Каменский" капитаном полиции Ситниковым С.И, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 10 минут в "адрес", двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес", водитель транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак "номер" Черненко М.В. не выдержал безопасную скорость движения, допустив наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак "номер" в котором находился водитель Артемов Н.А. Вследствие удара автомобиль ВАЗ 21150 вынесло на пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, где произошел наезд на пешехода Малахову Л.Ф., получившую телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью согласно заключению эксперта "номер". Действия Черненко М.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Черненко М.В. - Кулик Н.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил Черненко М.В., и, как следствие, не установлена причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями; должностным лицом не проведена автотехническая экспертиза для выяснения вопроса, имелась ли у Черненко М.В. техническая возможность предотвратить столкновение путем торможения; в отношении привлекаемого лица имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение судьи Каменского городского суда Алтайского края об исключении из данного определения вывода о виновности Черненко М.В. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, что не учтено при вынесении оспариваемого постановления; судьей проигнорирована видеозапись ДТП, которая подтверждает, что виновником аварии является водитель автомобиля ВАЗ 21150 Артемов Н.А.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Черненко М.В. - Кулика Н.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090 (деле - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 10 минут Черненко М.В., управляя транспортным средством в "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" не выдержал безопасную скорость движения, допустив наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21150, который в результате столкновения выехал на пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, где произошел наезд на пешехода Малахову Л.Ф., получившую телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью согласно заключению эксперта N 1036 от 25 августа 2015 года. Таким образом, Черненко М.В. не выполнил требования п. 10.1 ПДД, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Черненко М.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается рапортом оперативного дежурного майора полиции Гордиенко А.А. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5); схемой места ДТП (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-11); фототаблицей (л.д. 12-21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 22-25); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26); объяснениями Черненко М.В. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 32); объяснениями Артемова Н.А. (л.д. 33); объяснениями Власовой О.В. (л.д. 34); объяснениями Сиротенко Е.В., (л.д. 35); объяснениями Малаховой Л.Ф. (л.д. 36); заключением эксперта "номер" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Малаховой Л.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д 55-56); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 57); показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Артемова Н.А., Алексеева Е.А., Сиротенко Е.В., Власовой О.В., Балабановой Х.В., Ситникова С.И., видеозаписью.

Наказание по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ назначено Черненко М.В. в соответствии с санкцией статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который нарушил Черненко М.В., не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления, так как в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу и квалификации правонарушения судом. В этой связи ссылка на неустановление причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями отклоняется.

Довод о том, что должностным лицом не проведена автотехническая экспертиза, не опровергает вывода судьи о наличии в действиях Черненко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Не является основанием к отмене или изменению постановления указание на имеющееся в материалах дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черненко М.В. и решение об исключении из данного определения вывода о виновности привлекаемого лица в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. В соответствии со с. 24.5 КоАП РФ наличие названных актов не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судьей проигнорирована видеозапись из которой следует, что виновником ДТП явился водитель автомобиля ВАЗ 21150, не принимается, так как в рамках данного административного дела не может быть дана оценка законности действий других лиц, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются исключительно действия лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Черненко М. В. - Кулика Н. А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк