Решение Алтайского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 7-48/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" М.А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 января 2016 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты",

установил:

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее - ООО "данные изъяты"

На данное постановление защитником ООО "данные изъяты" М.А.В. подана жалоба в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Определением судьи указанного суда от 21 января 2016 года жалоба защитника со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 января 2016 года жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО "данные изъяты" М.А.В. требует определение судьи отменить, полагая неверным вывод судьи об отсутствии у защитника полномочий на подписание жалобы.

В судебном заседании защитник ООО "данные изъяты" М.А.В. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания М.А.В. представлена доверенность, в соответствии которой он наделен полномочиями представлять интересы ООО "данные изъяты" перед ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу со всеми правами, какие предоставлены лицу по административному делу в соответствии с КоАП РФ, в том числе с правом ознакомления с материалами дела, подписания заявлений, жалобы по административному производству, предоставления пояснений, получения постановлений, участия в судебном заседании апелляционной инстанции.

Возвращая жалобу М.А.В. судья районного суда в обжалуемом определении от 29 января 2016 года счел объем полномочий, которыми наделен защитник упомянутой доверенностью, не предоставляющим ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных внесудебными юрисдикционными органами.

Вместе с тем при вынесении данного определения судьей не учтено следующее.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ N "адрес" в отношении ООО "данные изъяты" позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом принято решение о допуске защитника ООО "данные изъяты" М.А.В. к участию в производстве по данному делу, ему были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника М.А.В., допущенного должностным лицом к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 января 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - направлению в указанный суда для рассмотрения по существу жалобы защитника ООО "данные изъяты" М.А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 29 января 2016 года о возвращении жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" М.А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ N "адрес" отменить.

Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" М.А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГ N "адрес".

Судья Е.А. Бакланов