Решение Алтайского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 7-96/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора исполнения административного законодательства ОМВД России по Алтайскому району Маханько Е. А. на постановление судьи Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Алиевой А. А., родившейся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по Алтайскому району майором полиции Маханько Е.А., ДД.ММ.ГГ в 14 часов 50 мин. по "адрес", был остановлен автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак "номер", под управлением Исраилова Ш.А., который перевозил алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в количестве 786 бутылок. Находившаяся в нем Алиева А.А., ДД.ММ.ГГ рождения, реализовала алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в "адрес" и "адрес". Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ "номер" представленные на исследование образцы водки являются спиртосодержащими, соответствуют по крепости и содержанию микропримесей по ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия". Представленные на исследование образцы вина являются спиртосодержащими, соответствуют по крепости, по органолептическим показателям, по массовой концентрации Сахаров по ГОСТ 31729-2012 "Напитки винные. ЭТУ". Представленные на исследование образцы коньяка являются спиртосодержащими, не соответствуют по крепости, а также по заниженному содержанию микропримесей по ГОСТ 31732-2012 "Коньяки ОТУ". Таким образом, спиртосодержащая жидкость с содержанием этилового спирта крепостью от 37% до 40 % является товаром, свободная реализация которого запрещена законодательством, так как этиловый спирт входит в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N 179, нарушена ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Действия квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе старший инспектор исполнения административного законодательства ОМВД России по Алтайскому району Маханько Е.А. просит отменить постановление судьи, дело возвратить на новое рассмотрение, полагая, что указанные судьей недостатки протокола об административном правонарушении в виде отсутствия указания в нем места и времени совершения административного правонарушения являлись основанием для возвращения протокола и материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Эти недостатки должны были быть устранены в стадии подготовки к рассмотрению дела, однако судья не использовал данную возможность и не вынес соответствующее определение. Своевременное устранение недостатков не повлекло бы прекращения производства по делу.

В судебное заседание Алиева А.А., лицо, подавшее жалобу, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Таким образом, приведенная норма предусматривает запрет на продажу гражданами алкогольной продукции, за вышеуказанными исключениями.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела невозможно доподлинно установить когда, где, по какой цене и какую именно алкогольную продукцию производства Республики Казахстан Алиева А.А. реализовывала, то есть само событие правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не нахожу, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем действительно не указано в какой день и во сколько часов Алиева АА. реализовывала алкогольную продукцию, а также конкретный адресный ориентир места совершения правонарушения. Из иных, имеющихся в деле документов, в том числе письменных объяснений свидетелей, так же доподлинно невозможно установить, когда именно, где, по какой цене и какую именно алкогольную продукцию производства Республики Казахстан реализовывала Алиева А.А.

Таким образом, само наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что указанные в протоколе нарушения являлись основанием для возвращения протокола и материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, являются верными, однако не могут повлечь отмену постановления судьи, так как возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора исполнения административного законодательства ОМВД России по Алтайскому району Маханько Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова