Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2016 г. по делу N 22-242/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

судей Богатырёва О.З. и Тхакаховой Д.Х.

при секретаре Шидовой С.М.

с участием: прокурора Жиляевой Л.П.

защитников - адвокатов Пшиготыжева А.Х., Асанова М.К. и

Маремуковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Баттаева А.И. на приговор Черекского районного суда КБР от 8 февраля 2016 года, по которому

Шкитин К.С., "данные изъяты" ранее не судимый, -

осуждён по части 1 статьи 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с применением правил статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

Меляжев А.Р., "данные изъяты", ранее не судимый, -

осуждён по части 1 статьи 186 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с применением правил статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

Наблюдение и контроль за исправлением Шкитина К.С. и Меляжева Р.А. возложены на УФСИН России по КБР.

На Шкитина К.С. и Меляжева Р.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УФСИН России по КБР, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данным учреждением срок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Мера пресечения, заключение под стражу, ранее избранная в отношении Шкитина К.С. и Меляжева Р.А., отменена.

До вступления приговора в законную силу в отношении Шкитина К.С. и Меляжева Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав прокурора Жиляеву Л.П., поддержавшую доводы представления, осуждённого Шкитина К.С. и его защитника Пшиготыжева А.Х., осуждённого Меляжева Р.А. и его защитников Асанова М.К. и Маремукову Р.В., полагавших представление необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

осуждённые Шкитин К.С. и Меляжев Р.А. признаны виновными в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баттаев А.И., считая приговор незаконным и несправедливым, просит его отменить, вынести новый приговор, в котором исключить применение правил статьи 73 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания неправильно оценены характер и степень общественной опасности преступления, не приняты во внимание обстоятельства совершённого преступления, сведения, характеризующие их личность.

Считает, что данных о раскаянии осуждённых в содеянном не имеется, какого-либо содействия в раскрытии и расследовании преступления ими оказано не было.

В возражении на апелляционное представление осуждённый Шкитин К.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Считает, что при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Указывает, что возместил ущерб потерпевшей М.А.Д., в ходе предварительного расследования давал подробные показания по всем обстоятельствам совершённого преступления.

Полагает, что суд пришел к верному выводу о возможности его исправления с применением правил статьи 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления и возражения на него, судебная коллегия находит представление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Осуждённые Шкитин К.С. и Меляжев Р.А. признали себя виновными, согласились с предъявленным им обвинением, и по их ходатайствам, заявленным при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего эти вопросы, судом не допущено.

Действия осуждённых Шкитина К.С. и Меляжева Р.А., исходя из предъявленного им обвинения, с которым они согласились, по части 1 статьи 186 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Эти обстоятельства в представлении не оспариваются.

Судом мотивировано неприменение правил части 6 статьи 15 УК РФ о снижении категории преступления, статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания судом, вопреки утверждению в представлении, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления и другие обстоятельства, предусмотренные статьёй 60 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Учтено, что месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно.

Вместе с тем, признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в качестве таковых в отношении обоих осуждённых признание ими себя виновными, раскаяние в содеянном, в отношении Шкитина К.С. также учтено наличие малолетнего ребёнка.

Судебная коллегия также учитывает, что Шкитин К.С. ранее не судим, возместил ущерб, причинённый потерпевшей М.А.Д. (т.2, л.д. 94-97).

Осуждённый Меляжев Р.А. согласно представленным в судебную коллегию данным возместил ущерб, причинённый потерпевшей Б.С.С.; судимости не имеет, работает.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности исправления осуждённых без реального отбывания наказания и о применении к ним правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении, отказав в удовлетворении апелляционного представления в этой части.

В представлении не приведены доводы, не указанные в приговоре и не учтённые судом.

В то же время, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления судебная коллегия считает, что осуждённые Шкитин К.С. и Меляжев Р.А. должны более длительное время находиться под контролем специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённых, и увеличивает назначенный им испытательный срок до 4 лет, сохранив возложенные на них по приговору обязанности.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 2016 года в отношении

Шкитина К.С. и Меляжева А.Р.изменить.

Назначенный испытательный срок увеличить им обоим до четырёх лет, сохранив возложенные на них по приговору обязанности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: