Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л. и Ильичевой Т.В.,

с участием прокурора: Махмудова Э.Т.,

при секретаре: Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2015 года по гражданскому делу N по иску Волховского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ч. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, снести самовольно возведенное сооружение и привести береговую полосу реки Волхов в пригодное для использования состояние (рекультивировать).

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения прокурора Махмудова Э.Т., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Волховский городской прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Ч. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 59,15 кв.м., расположенный с западной стороны ***, с восточной стороны от земельного участка с кадастровым "адрес", по адресу: "адрес"; снести путем демонтажа самовольно возведенное сооружение: деревянную баню с мансардой, верандой и крыльцом, ориентировочной площадью 59,15 кв.м., расположенную на самовольно занятом земельном участке; привести береговую полосу реки Волхов, нарушенную возведенным сооружением, в пригодное для использования состояние (рекультивировать).

В обоснование своих требований прокурор указал, что Волховской городской прокуратурой в июне 2015 года с привлечением администрации МО Вындиноостровское сельское поселение Волховского района Ленинградской области была проведена проверка исполнения земельного и водного законодательства на территории данного поселения. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 1.569 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Ч. На земельном участке, расположенном с западной стороны от *** и с восточной стороны от земельного участка с кадастровым N, Ч. возведена на бетонных основаниях одноэтажная деревянная баня с мансардой, верандой и деревянным крыльцом. Ориентировочная площадь бани составляет 59,15 кв.м . Таким образом, площадь используемого Ч. земельного участка под размещение бани составляет 59,15 кв.м. При этом баня расположена в границах береговой полосы реки Волхов, в результате чего к ней затруднен свободный доступ граждан. В частности, на момент проведения проверки расстояние от уреза воды до бани составляет 10 м.

Ранее постановлением Волховского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 25.11.2014г. Ч. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере *** руб. Административный штраф Ч. был оплачен, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано.

25 ноября 2014 года Волховским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области Ч. было выдано предписание об устранении в срок до 25.07.2015г. выявленных нарушений земельного законодательства, которое до настоящего времени не исполнено. Напротив, весной 2015 года Ч. осуществила обшивку бетонных оснований бани деревянными досками, чем увеличила площадь самовольно занятого ею земельного участка с 48 кв.м. до 59,15 кв.м.

Нарушения требований действующего земельного законодательства со стороны Ч. носят длящийся характер. Ч. в нарушение норм закона использует земельный участок, расположенный в границах береговой полосы реки Волхов, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов путем самовольного возведения деревянной бани. Непринятие ответчицей мер к устранению нарушений требований земельного законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на право пользования береговой полосой водных объектов общего пользования и на благоприятную окружающую среду, в связи с чем прокурор вынужден обратиться в суд с настоящим иском ***

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2015 года Ч. обязана освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 59,15 кв.м., расположенный с западной стороны от ***, с восточной стороны от земельного участка с кадастровым N, по адресу: N, кадастровый номер отсутствует; снести путём демонтажа самовольно возведённое сооружение: деревянную баню с мансардой, верандой и крыльцом, ориентировочной площадью 59,15 кв.м., расположенное на вышеуказанном самовольно занятом земельном участке; привести береговую полосу реки Волхов, нарушенную возведенным сооружением, в пригодное для использования состояние (рекультивировать).

С Ч. в доход Волховского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме *** руб .

Ч. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что суд не учел её доводы о том, что баня возведена не ею, а бывшим собственником земельного участка. В связи с этим она не является надлежащим ответчиком по заявленным прокурором требованиям. Доказательства в обоснование своих утверждений о том, что её действиями затруднен свободный доступ граждан к береговой полосе реки Волхов, прокурором не представлены.

В отношении неё сотрудниками Волховского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области дважды (25.11.2014г. и 07.08.2015г.) выносились предписания об устранении нарушения земельного законодательства. При этом на момент вынесения судом обжалуемого решения установленный в предписании от 07.08.2015г. срок для добровольного устранения выявленных нарушений еще не истек. Кроме того, в предписаниях указан размер самовольно занятого ею и подлежащего освобождению земельного участка как 48 кв.м., а суд обязал её освободить земельный участок ориентировочной площадью 59,15 кв.м. Вывод суда о том, что в результате её незаконных действий неопределенный круг лиц лишен возможности пользоваться земельным участком общего пользования площадью 59,15 кв.м., основан исключительно на представленном прокурором акте проверки от 23.06.2015г. Однако ответы на спорные вопросы могут быть получены только путем проведения экспертизы .

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчицы Ч., представителей третьих лиц администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Вындиноостровское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания .

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Ч. на основании заключенного с С. договора мены долей в праве собственности на квартиру на земельный участок и жилой дом от 17.07.2009г. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 1.569 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, находящимися по адресу: "адрес".

На основании распоряжения главы администрации МО Вындиноостровское сельское поселение от 06.11.2014г. N ведущим специалистом сектора по управлению муниципальным имуществом, земельными ресурсами и архитектуре администрации МО Вындиноостровское сельское поселение 20.11.2014г. проведена проверка использования Ч. принадлежащего ей земельного участка, в ходе которой установлено, что через дорогу *** на расстоянии 15 м. от уреза воды, расположен самовольно занятый Ч. земельный участок. На данном земельном участке расположена деревянная баня с дощатой верандой, ориентировочной площадью 48 кв.м. Общая площадь самовольно занятого участка составляет 48 кв.м .

На основании акта проверки от 20.11.2014г. в отношении ответчицы должностным лицом Управления Росреестра по Ленинградской области 25.11.2014г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов). При составлении данного протокола Ч. пояснила, что произвела реконструкцию фундамента и бани, принадлежавших прежнему владельцу земельного участка с кадастровым N; с выявленными нарушениями согласна и в дальнейшем намерена оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под баню .

25 ноября 2014 года Управлением Росреестра по Ленинградской области в отношении Ч. вынесено предписание об обязании устранить допущенное нарушение в срок до 25.07.2015г .

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Волховского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ленинградской области В. от 25.11.2014г. Ч. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** руб. Указанное постановление вступило в законную силу и ответчицей не обжаловалось; штраф ею оплачен .

23 июня 2015 года комиссией в составе помощника Волховского городского прокурора и ведущего специалиста сектора по управлению муниципальным имуществом и муниципальным хозяйством администрации МО Вындиноостровское сельское поселение установлено, что напротив земельного участка с кадастровым N на левом берегу реки Волхов, на расстоянии 10 м. от уреза воды, расположена одноэтажная деревянная баня в мансардой, верандой и деревянным крыльцом. Размеры бани "данные изъяты"., общая площадь 59,15 кв.м. Площадь бани с момента первоначального выявления административного нарушения увеличилась на 11,15 кв.м., так как Ч. в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года обшила деревянными досками бетонные сваи, на которых расположена баня. Деревянная баня площадью 59,15 кв.м. полностью расположена в границах береговой полосы реки Волхов, которая оставляет 20 м., доступ к береговой полосе ограничен .

07 августа 2015 года заместителем главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель в отношении ответчицы вынесено повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 07.02.2016г. В дальнейшем по ходатайству ответчицы срок исполнения данного предписания был продлен до 05.03.2016г .

21 марта 2016 года государственным инспектором Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель проведена внеплановая выездная проверка в отношении Ч., в ходе которой установлено, что требования предписания от 07.08.2015г. ответчицей не исполнены; площадь незаконно используемого ею земельного участка составляет 59,15 кв.м .

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст.ст.6, 65 Водного кодекса РФ, ст.ст.30-32, 76 ЗК РФ, удовлетворил заявленные прокурором требования и обязал ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок, снести самовольную постройку и привести береговую полосу реки Волхов в пригодное для использования состояние.

Несмотря на соответствующие разъяснения суда апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о её обращениях в компетентные органы с заявлениями о предоставлении ей спорного земельного участка в аренду и заключении договора водопользования, ответчицей не представлено .

Тот факт, что площадь самовольно занятого ответчицей земельного участка, составляет именно 59,15 кв.м., как указано в решении суда первой инстанции, подтверждено актом проверки Управления Росреестра по "адрес" от 21.03.2016г.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности возложения на ответчицу обязанности по сносу бани, поскольку последняя её не возводила, основаны на неправильном понимании Ч. соответствующих положений действующего законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Из объяснений самой ответчицы следует, что спорная баня была возведена предыдущими собственниками её земельного участка. При покупке земельного участка и жилого дома предыдущие собственники ей сообщили, что баня принадлежит им, местной администрации о ней известно и она против её существования не возражает. Баня была разрушена. Она её отремонтировала, обшила сайдингом, покрасила и пользуется ей до настоящего времени .

Таким образом, спорная баня поступила во владение ответчицы вместе с переходом к ней права собственности на земельный участок и жилой дом; она реализует правомочия владения и пользования данным строением, реконструировала его и не вправе в возражениях относительно предъявленных к ней требований ссылаться на то обстоятельство, что не является лицом, осуществившим самовольное строительство.

Виновные действия Ч. по занятию земельного участка, на котором расположена баня, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2014г.

Факт нарушения в результате действий ответчицы прав неопределенного круга лиц на пользование земельным участком общего пользования подтвержден самим фактом нахождения на землях общего пользования используемого ею строения и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в том числе, экспертным заключением.

Других доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в апелляционной жалобе Ч. не содержится, а суд апелляционной инстанции в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Масалева О.А.