Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33а-1212/2016

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

рассмотрела дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2016 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по опубликованию в официальной базе постановлений об административных правонарушениях с назначением административных наказаний до своевременного и надлежащего информирования вероятного нарушителя, до направления ему протокола об административном правонарушении.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2016 года заявление возвращено ФИО1 по мотиву неподсудности, поскольку ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не является самостоятельным органом государственной власти и его территориальным подразделением.

На данное определение ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду неправильного применения судом процессуальных норм права. Административным истцом в качестве административного ответчика указано конкретное подразделение ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - ЦАФАП, на которое возложены государственные полномочия по автоматической фиксации административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, статьей 24 КАС РФ для категории дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и т.д. предусмотрена альтернативная подсудность, то есть административный истец вправе обратиться с таким заявлением в суд по месту жительства (для заявителей-граждан) или месту нахождения (для заявителей-организаций).

При разрешении вопроса о возвращении административного искового заявления ФИО1 судом указанные положения не были учтены.

Как следует из заявления, местом жительства ФИО1 является "адрес". Данная территория относится к подсудности Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Таким образом, ФИО1 в силу статьи 24 КАС РФ вправе обратиться с заявлением об оспаривании действий государственного органа (его подразделения) в суд по месту жительства.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопрос о ненадлежащем административном ответчике может быть разрешен судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства. В связи с этим на стадии принятия заявления указание судьи на необходимость обращения ФИО1 с требованиями к надлежащему органу государственной власти (его территориальному подразделению) недопустимо.

Поскольку неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного акта, оспариваемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2016 года отменить.

Направить административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий ЦАФАП ГИБДД по опубликованию в официальной базе постановлений об административных правонарушениях с назначением административных наказаний до своевременного и надлежащего информирования вероятного нарушителя в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи