Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33а-1407/2016

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

при секретаре Рощине П.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя УФССП России по Ленинградской области - ФИО6 и заинтересованного лица ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то обстоятельство, что с 30.04.2013 г. по 09.11.2015 г. он выплачивал алименты за этот период времени по 5 000 руб. ежемесячно по договорённости с ФИО9, покупал ребенку вещи, подарки и считает свои обязательства исполненными.

В суде первой инстанции ФИО1 поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Лодейнопольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО7, и.о. начальника Лодейнопольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО8 в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления, полагая постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суд первой инстанции не явилась.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

На данное решение ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. Жалоба мотивирована тем, что задолженности по алиментам в период с 30.04.2013 по 09.11.2015 у ФИО1 быть не может, поскольку взыскателем был отозван исполнительный лист, то есть взыскание алиментов прекращено. В жалобе отмечается, что по устной договоренности с супругой он выплачивал по 5 000 рублей на содержание дочери. Судом подробно не изучены материалы дела и не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, представителя не направил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа N 2-225 от 10.08.2012 г., выданного мировым судьёй судебного участка N 49, возбуждено исполнительное производство N о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО9 на содержание ребенка ФИО2 в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия, начиная с 31.07.2012 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 30.04.2013 по заявлению ФИО9 исполнительное производство N окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

05.11.2015 г. ФИО9 вновь обратилась в Лодейнопольский районный отдел судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа N 2-225 от 10.08.2012 г. о взыскании алиментов с ФИО1 начиная с 01.05.2013 г.

09.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери. В этот же день вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.05.2013 по 09.11.2015 в сумме 92 242 руб. 75 коп.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии у него задолженности по алиментам в период с 30.04.2013 по 09.11.2015 в силу того, что по устному соглашению между ним и супругой он выплачивал 5 000 рублей ежемесячно на содержание дочери, не имеет правового значения для разрешения спора, так как основано на неверном понимании подателем жалобы норм материального права.

Согласно статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу статьи 103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Таким образом, размер алиментов, определенный супругами в устном соглашении в сумме 5 000 рублей, с учетом отсутствия у должника ФИО1 в период образования задолженности официального заработка и размера средней заработной платы в Российской Федерации, не соответствует размеру алиментов, определенному судом ко взысканию.

При этом, как следует из постановления о расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем учтены денежные средства в размере 150 000 рублей, выплаченные должником в период с 30.04.2013 по 09.11.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм взыскание алиментов производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, независимо от виновного либо невиновного поведения лица по отношении обязанности уплачивать алименты.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление о расчете задолженности принято судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством.

При определении размера задолженности заявителя по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены как требования ст. 113 Семейного кодекса РФ, так и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам.

Материальный и процессуальный закон применен судом первой инстанции правильно. Оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи