Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33а-1593/2016

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

при секретаре Рощине П.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2016 года о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявления указано, что на основании сведений, поступивших в налоговый орган из ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчику в соответствии с п. 5 ст. 362 НК РФ начислен транспортный налог за транспортные средства:

"данные изъяты", с мощностью двигателя 72 л.с., сумма налога за 2011 год составила 216 руб., ранее было начислено 108 руб., к доплате сумма составляет 108 руб.;

"данные изъяты", с мощностью двигателя 72 л.с., сумма налога за 2013 год составила 1155 руб.;

"данные изъяты", с мощностью двигателя 123 л.с., сумма налога за 1 месяц 2012 года составила 358 руб.75 коп.;

"данные изъяты", с мощностью двигателя 123 л.с., сумма налога за 2013 год составила 4305 руб.

К оплате по уведомлению от 5 ноября 2014 года сумма составила 5926 руб.75 коп., ответчиком уплачен транспортный налог за ВАЗ 21093 в размере 1155 руб. Недоимка по транспортному налогу за 2011-2013 годы составляет 4771 руб.75 коп. Транспортный налог в установленный законом срок не оплачен, в связи с чем ответчику направлено требование об уплате налога от 12 ноября 2014 года. За несвоевременность уплаты налога, согласно ст.75 НК РФ начислены пени с 05.11.2014 по 19.12.2014 в размере 163 руб.44 коп. Первоначально истцом подано заявление мировому судье судебного участка N 5 Волосовского района о выдаче судебного приказа. 21 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от ответчика. Ответчик не имеет льгот по транспортному налогу и обязан уплачивать его на общих основаниях. В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2011-2013 годы в размере 4771 руб.75 коп. и пени в размере 163 руб.44 коп., а всего 4935 руб. 19 коп.

Представитель административного истца в суд первой инстанции не явился.

Административный ответчик ФИО1, возражал против иска, пояснил, что законом Ленинградской области он освобожден от уплаты транспортного налога как гражданин, подвергшийся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. ФИО1 относится к данной категории граждан, поскольку проживает на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Административный ответчик полагал, что наличие бессрочного удостоверения подтверждает его право на льготы. Сам факт исключения из Перечня населенных пунктов д. Клопицы Волосовского района, в которой он проживает, не исключает его право на льготы, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 11.07.2006 г. N 403-О указал, что право граждан на предоставление льгот не может быть поставлено в зависимость от неблагоприятных факторов на момент предоставления льгот. Административный истец, отказывая ему в предоставлении льготы по уплате транспортного налога, нарушает тем самым Конституцию России и закон Ленинградской области "О транспортном налоге".

Решением от 15 января 2016 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области удовлетворено.

На постановленное судом решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, так как решение не основано на законе. В апелляционной жалобе ФИО1 поддерживается правовая позиция о праве на освобождение от уплаты налога, изложенная в суде первой инстанции. Кроме того, отмечается, что налоговая инспекция повторно обратилась в суд о взыскании задолженности по налогу за период 2011 года. Однако 05.07.2013 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинградской области по заявлению инспекции уже вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 2278 руб. 97 коп. Данный судебный приказ не отменен. 19.02.2015 года о возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое было окончено в связи отсутствием задолженности по транспортному налогу по состоянию на 02.09.2013 года.

Относительно апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области поданы возражения о несостоятельности ее доводов и обоснованности принятого решения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, ст. 2 Областного Закона Ленинградской области N 51-оз от 22 ноября 2002 года "О транспортном налоге" срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 2011 по 2013 год ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства: "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты". Налоговым органом начислена сумма транспортного налога за 2011-2013 годы в размере 5926 руб.75 коп.

16.06.2014 года в адрес ФИО1 налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление N на уплату физическим лицом транспортного налога за 2011-2013 годы по сроку уплаты 5.11.2014 года в сумме 5926 руб.75 коп. (л.д. 10, 11).

ФИО1 уплатил транспортный налог за одно транспортное средство ВАЗ 21093 руб. в сумме 1155 руб. Транспортный налог за другие транспортные средства ответчиком не уплачен.

18.11.2014 года ответчику заказным письмом направлено налоговое требование от 12.11.2014 года N об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением добровольной уплаты транспортного налога в размере 5926 руб.75 коп. и пени в размере 163 руб.44 коп (л.д. 12, 13).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок мировым судьей судебного участка N 6 Волосовского района по заявлению МИФНС N 7 по Ленинградской области вынесен судебный приказ от 16 апреля 2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 6557, 75 руб. и пени в размере 166,39 руб. за период 2012-2013 годов, который определением мирового судьи от 21 апреля 2015 был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что он освобожден его от уплаты налогов, так как относится к числу лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, поскольку проживает на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному воздействию.

Данный довод не может быть признан судебной коллегией обоснованным в силу следующего.

Действительно, статьей 3 Областного закона Ленинградской области "О транспортном налоге" N 51-03 от 22 ноября 2002 года установлено, что от уплаты налога освобождаются граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Статья 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относит, в том числе, граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно распоряжению Правительства РФ от 28 декабря 1991 года N 237-р деревня Клопицы Волосовского района относилась к населенным пунктам Волосовского района Ленинградской области, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

4 апреля 1997 года ФИО1 выдано удостоверение серии АХ N как проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшемуся радиоактивному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Удостоверение бессрочно и действительно на всей территории РФ (л.д.37).

Однако Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582 утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому дер. Клопицы Волосовского района в данный Перечень не включена, поэтому не относится к указанной зоне.

Таким образом, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не обладает правом на льготу по уплате транспортного налога, не имеется.

В этой связи следует признать правильным решение суда в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды: "данные изъяты", о взыскании налога за 2013 год в размере 1155 руб.; "данные изъяты", с мощностью двигателя 123 л.с., о взыскании налога за 1 месяц 2012 года в размере 358,75 руб., за 2013 год - 4305 руб.

Возложенная на ответчика обязанность по уплате транспортного налога за 2012 и 2013 годы не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суммы неуплаченного налога и пени за несвоевременность его уплаты истцом документально подтверждены.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган повторно обратился в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2011 года, могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела N 2-667/2013 мирового судьи судебного участка N 6 Ленинградской области, МИФНС N 7 по Ленинградской области в заявлении просила вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени в сумме 2278,97 руб., включив в общий расчет по транспортному средству "данные изъяты", с мощностью двигателя 72 л.с., исчисленную сумму транспортного налога за 2 месяца 2011 года в размере 216 руб.

05.07.2013 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинградской области по заявлению МИФНС N 7 по Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2011 год в размере 2278 руб. 97 коп., в том числе за транспортное средство Лада 210740, государственный номер "данные изъяты" (дело N 2-667/2013).

Данный судебный приказ от 05.07.2013 года не отменен, вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 108 рублей.

Суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 января 2016 года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Ленинградской области недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 108 рублей.

Производство по административному делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Волосовского районного суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи