Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33а-1781/2016

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

при секретаре Тюриковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения представителя УФССП России по Ленинградской области - ЕАС в поддержание доводов жалобы, объяснения ПСВ в возражениях на жалобу, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ПСВ обратилась в суд с административным иском к Сосновоборскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.02.2014г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования истицы об определении места жительства ребенка с ней.

04.02.2015г. судебным приставом-исполнителем Сосновоборского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N-ИП в связи с тем, что должник по исполнительному производству - ПЮЛ добровольно решение суда не исполняет.

В заявлении указано, что ПЮЯ длительное время фактически скрывает ребенка от матери. На протяжении всего ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято надлежащих и действенных мер по исполнению требований исполнительного производства.

В суде первой инстанции административный истец ПСВ и ее представитель - адвокат МИИ заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики в суде первой инстанции не участвовали.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ПСВ по существу было удовлетворено.

На данное решение УФССП России по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривается сделанная судом оценка доказательств. Указывается, что решение постановлено без учета интересов ребенка.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы данного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ч. 12 ст. 30 указанного Закона устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не должен превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.02.2014г. были удовлетворены требования ПСВ об определении места жительство несовершеннолетнего Петрова Олега, 29.10.2005г. рождения, с матерью ПСВ и установлен график общения ребенка с отцом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.05.2014г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В связи с неисполнением ПЮЯ в добровольном порядке решения суда от 27.02.2014г., ПСВ на основании решения суда был выдан исполнительный лист, который 02.02.2015г. ею был предъявлен на принудительное исполнение в Сосновоборский РОСП.

04.02.2015г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

23.02.2015г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий, которое было отменено по протесту прокуратуры г.Сосновый Бор.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПЮЯ об определении места жительства ребенка с ним было отказано. Встречные требования ПСВ были удовлетворены и определено место жительства ребенка с ней.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПЮЯ - без удовлетворения.

Судом установлено, что с 13.05.2015г. по 07.09.2015г. (около четырех месяцев) судебный пристав-исполнитель РМА и Сосновоборский районный отдел судебных приставов бездействовали, решение суда не исполнялось, к должнику ПЮЯ не принималось необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда. Это привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ПСВ на исполнение решения суда.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласна, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию сделанной судом оценки доказательств, а оценка доказательств по делу судом дана правильная.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда о проживании ребенка с матерью в связи с отказом ребенка. Доводы жалобы об обратном по существу основаны на акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, с момента совершения которого прошло продолжительное время.

Из материалов дела следует, что определением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения о способе и порядке исполнения решения суда, о необходимости обязания должника передать ребенка матери в присутствии работника органа опеки и попечительства, а также педагога либо психолога.

В том случае, если обстоятельства, связанные с проживанием ребенка изменились, должник вправе лишь инициировать иск об изменении места жительства ребенка, но не вправе игнорировать вступившее в законную силу решение суда и злоупотреблять правом.

В апелляционной жалобе также указывается на то, что УФССП России по Ленинградской области не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции. Однако представитель УФССП принимал участие в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы по существу аналогичны тем доводам, которые заявлялись Сосновоборским районным отделом судебных приставов. Каких-либо новых доказательств и обстоятельств УФССП России по Ленинградской области в апелляционной жалобе не приводит. С учетом этого, в данном деле отсутствует существенность нарушения процессуальных прав УФССП России по Ленинградской области.

Сам должник по исполнительному производству - ПЮЯ апелляционную жалобу на решение суда не подавал, в заседании апелляционной инстанции не участвовал, каких-либо доводов в возражениях на решение суда не приводил.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ленинградской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Колотыгина И.И.)