Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-415/2016

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

при секретаре Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2015 года об оспаривании акта внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя от ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным акта внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 8.07.2015 года N 28 в части установления фактической площади земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате проверки, проведенной 8.07.2015 года произведен обмер принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". В акте внеплановой выездной проверки, составленном инспектором ФИО7 указано, что фактическая площадь земельного участка составляет ориентировочно 1338 кв.м, которая превышает на 18 кв.м. площадь проверяемого земельного участка, согласно сведениям свидетельства государственной регистрации права собственности на земельный участок. Результаты измерений носили ориентировочный характер, однако были внесены в акт внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 8.07.2015 года N 28, поэтому данный акт внеплановой проверки заявитель считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, дополнив его доводы тем, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2015 года отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Кировского района по использованию и охране земель от 15 июля 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика в суд первой инстанции не явился.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2015 года заявленные требования ФИО1 удовлетворены, признан незаконным акт внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 8.07.2015 года N 28 в части недостоверности установления фактической площади земельного участка.

На постановленное судом решение представителем администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В жалобе отмечается, что в соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

В силу того, что органы местного самоуправления не обладают полномочиями по осуществлению кадастрового учета и кадастровой деятельности, измерения при проведении муниципального земельного контроля осуществлялись электронным средством измерения и носили ориентировочный характер, что не свидетельствует о неточности измерений. Кроме этого, в жалобе обращается внимание на то, что администрация МО "Кировск" не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка от 22.10.2015 года судом в адрес административного ответчика не направлена.

Относительно апелляционной жалобы ФИО1 представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку нарушены нормы процессуального права.

Из материалов дела следует, что представитель административного ответчика был извещен под роспись о судебном заседании, назначенном на 19.10.2015 года в 14 ч. 20 мин. Из протокола судебного заседания от 19.10.2015 года усматривается, что представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. По ходатайству представителя административного истца судебное разбирательство по делу отложено на 22.10.2015 года в 14.00 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

22.10.2015 года дело по иску ФИО1 рассмотрено с постановлением обжалуемого решения в отсутствие представителя административного ответчика - администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области. При неявке в судебное заседание представителя административного ответчика, сведения о его извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют.

На судебной повестке об извещении администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области о судебном заседании, назначенном на 22.10.2015 года, имеется отметка об отправке по факсу 20.10.2015 в 17:45. Между тем, факсимильный отчет, иные данные, позволяющие суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в деле отсутствуют (л.д. 95-97, 101-104, 107, 111-113).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел законных оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района. Рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, в отношении которого отсутствовали сведения об его извещении, является нарушением норм процессуального права указанных в п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2015 года отменить, направить административное дело по заявлению ФИО1 об оспаривании акта внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 08.07.2015 N 28 на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи