Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу N 12-227/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 31 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

ЗАО " " ... "", юридический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ЗАО " " ... "" было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ЗАО " " ... "" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 Ко-АП РФ - заявление декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании, наименовании и классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, а именно:

"дата" в ОТО и ТК Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни декларантом ЗАО " ... "" в лице начальника транспортного отдела " ... " B.C. была подана посредством электронного декларирования декларация на товары N ... для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на товар:

N1. Смеси душистых веществ. Пищевые ароматизаторы. Без содержания ГМО. Без этилового спирта. Товар в коробках по 25 кг нетто. Хим. Состав: ароматическая часть - 37,88 %, мальтодекстрин 50 %, гуммиарабик - 7 %, уксусная кислота 4, 5 %, ксантановая медь 0, 62 %. Производитель GIVAUDAN, товарный знак GIVAUDAN. Торговый знак, марка "FLAVOR". Модель CHEESE PARMESAN артикул 96620-31, Кол-во 200.0 кг.; страна происхождения - Швейцария. Вес брутто 261, 8 кг, нетто - 250 кг. Код товара по ТН ВЭД N ... , ставка таможенной пошлины 0 %, НДС 18 %, заявленная таможенная стоимость товара 396 305, 34 руб.

Согласно сведения, указанным в ТД, отправитель товара " ... ", получатель ЗАО " " ... "", экспедитор " ... ".

Товар поступил по документам: транзитная декларация N ... от "дата", CMR (ТТН) N ... от "дата", инвойс: N ... от "дата", на основании контракта N ... от "дата", т/с г.р.з. N ... N ...

В процессе таможенного контроля во исполнение мер по минимизации риска в целях принятия Решения по классификации товара N ... в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАС вынесено Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы.

"дата", в рамках таможенного контроля произведен отбор проб и образцов товара N ... (Акт отбора проб и образцов N ... от "дата").

"дата" должностным лицом Южного таможенного поста рассматриваемый товар выпушен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно выводам заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ N ... от "дата" представленные для исследования пробы частей товара N ... идентифицированы как комплексные смеси, используемые в качестве функциональных ароматических добавок.

В результате проведенного таможенного контроля, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни на основании Основных правил интерпретации 1 и 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС, заключения таможенного эксперта, принято Решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАС N РКТ-10210100-15/000176 от "дата" в графу 31 ДТ (описание) части товара N ... внесены изменения, влияющие на классификацию товара: товар представляет собой функциональную ароматическую пищевую добавку, в графу 33 ДТ (код товара) должны быть внесены изменения код 2106909809, ставка таможенной пошлины 12 %.

Основным классифицирующим признаком частей товара является наличие в составе данной части товара компонентов, определяющих его как функциональную ароматическую пищевую добавку.

Таким образом, заявление декларантом ЗАО " " ... "" при таможенном декларировании товаров в ДТ недостоверных сведений о частях товара N ... (наименование, описание и код ЕТН ВЭД ЕАС) повлекло занижение таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате, на сумму - 56 116, 84 рублей.

Уполномоченный по особо важным делам ОАР Санкт-Петербургской таможни " ... " Л.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд на постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, в котором указала, что основным классифицирующим признаком частей товара является наличие в составе данной части товара компонентов, определяющих его как функциональную ароматическую пищевую добавку. Заявление декларантом ЗАО " ... "" при таможенном декларировании товаров в ДТ недостоверных сведений о частях товара N ... (наименование, описание и код ЕТН ВЭД ЕАС) повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов на сумму - 56 116, 84 рублей.

В качестве основания для признания решений Санкт-Петербургской таможни от "дата" N РКТ- N ... по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС недействительными, суд указал следующее: "продукты, указанные в ДТ в полной мере соответствуют субпозиции 3302109000, указанной ЗАО " ... "", поскольку содержат смеси эфирных масел, смеси синтетических ароматических веществ; а также смеси из одного и более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал; содержащие также продукты других групп (специи с одним или более душистыми веществами. Согласно пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в ред. от 02.12.2014 г..Том II Разделы VI-VII1 Группы 29-43 к позиции 3302, наличие смеси синтетических ароматических веществ либо смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества) при условии, что эти вещества являются основой смеси во ввозимой продукции в сочетании с использованием такого товара для промышленного производства пищевых продуктов, является основанием для классификации ввезенного товара по коду ТНВЭД 3302 10 900 0.

При этом суд исходил из того, что "ароматические вещества (душистые), входящие в состав товара, придают ему основное свойство, иные компоненты помимо ароматических веществ, не являются его основой и при производстве не оказывают технологического эффекта на конечный пищевой продукт. В соответствии с примечаниями и пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 3302 включаются смеси на основании одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал. К данной товарной позиции относятся также смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специи) с одним или более душистыми веществами при условии, что эти вещества являются основой смеси. Из представленных в материалы дела заключений экспертиз, проведенных таможенным органом в рамках таможенного контроля рассматриваемого товара, а также аналогичных товаров, следует, что в составе спорных товаров установлено наличие следующих компонентов: жир, сахароза, глюкоза, крахмал и/или декстрины, лактоза, хлорид натрия (поваренная соль). Указанные компоненты задекларированного товара не относятся ни к эфирным маслам, ни к резиноидам, ни к экстрагированным эфирным маслам, полученным из материалов растительного или животного происхождения, не обладают самостоятельным характерным ароматом, то есть не являются "душистыми веществами", указанными в товарной позиции 3302, и образуют неароматическую составляющую спорного товара. При анализе неароматических компонентов, входящих в состав спорных товаров, таможенным органом установлено, что указанные компоненты являются не только носителями, то есть аромат нанесен не на нейтральный вспомогательный компонент, но и сами компоненты обладают определенными свойствами, благодаря чему используются в пищевой промышленности.

При этом количество неароматических компонентов в процентном соотношении от готового продукта составляет более 50 процентов. Таким образом, исходя из количества ароматических компонентов, следует, что ароматическая часть не является основой смеси; исходя из уникальных свойств каждого "неароматического" компонента ввезенных добавок, следует, что неароматическая составляющая будет "оказывать технологический эффект на конечный пищевой продукт". Кроме того, суд отмечает, что " ... установив во ввозимых смесях такие ингредиенты, как поваренная соль, лактоза, сахароза, глюкоза, молочный жир, пальмовое масло, растительные масла, глутамат натрия, не свидетельствует, что данные компоненты придавали смеси ее основное качество и использовались для придания вкуса конечным пищевым продукта одним из перечисленных компонентов (соленого, кислого или сладкого)". Между тем, в соответствии с ТР ТС N 029/2012: ароматизатор пищевой - не употребляемые человеком непосредственно в пищу вкусоароматическое вещество или вкусоароматический препарат, термический технологический ароматизатор, коптильный ароматизатор, или предшественники ароматизаторов, или их смесь (вкусоароматическая часть), предназначенная для придания пищевой продукции аромата и (или) вкуса (за исключением сладкого, кислого, соленого), с добавлением или без добавления других компонентов. Комплексная пищевая добавка - смесь пищевой (ых) добавки (ок) и (или) пищевого сырья и (или) ароматизатора (ов), предназначенная для выпуска в обращение; в которой, как минимум одна из пищевых добавок, входящая в состав комплексной пищевой добавки, должна оказывать в конечной пищевой продукции функциональное действие.

Таким образом, спорный товар не может относиться к категории "ароматизаторы", так как вещества (соль, глюкоза, сахароза, подкислители), (присутствующие в составе товара, будут придавать конечной продукции соответствующий вкус (кислый, сладкий, соленый). В свою очередь, каждый компонент, входящий в состав спорного товара оказывает в конечной пищевой продукции функциональное действие, что подтверждает обоснованность идентификации спорного товара в качестве "комплексных пищевых добавок": сахароза и глюкоза используются в составе пищевых продуктов в качестве "модификатора вкуса" и придают продуктам сладкий вкус; поваренная соль используется в составе пищевых продуктов в качестве "модификатора вкуса" и придает продуктам соленый вкус; крахмал и декстрины являются пищевой добавкой, выполняющей следующие основные технологические функции: стабилизатор, загуститель (носитель); жир и лактоза являются компонентами исходных пищевых продуктов и/или пищевого сырья; глутамат натрия Е-621 - пищевая добавка, предназначенная для усиления вкусовых ощущений, за счет увеличения чувствительности вкусовых рецепторов языка. Таким образом, ввезенные пищевые добавки фактически состоят из пищевых продуктов, обработанных в специальных условиях с целью усиления и (или) модификации естественного вкуса. Исходя из наименований, свойств и количества веществ, входящих в состав спорного товара, с учетом заключения таможенного эксперта, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что представленные Обществом для декларирования товары являются комплексными пищевыми добавками, имеющими сложный рецептурный состав и оказывающими комплексное функциональное действие в конечном пищевом продукте (вкус, аромат, цвет, консистенция, предотвращение от порчи и пр.), используемыми в пищевой промышленности.

Согласно заключению таможенного эксперта от "дата" N ... в состав добавок помимо химических веществ, входят пищевые продукты (соль, подслащивающие вещества, крахмал, жир, пальмовое масло), следовательно, такой товар подпадает под описание товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт Б) к данной товарной позиции относятся продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.). Учитывая вышеизложенное, заключением эксперта установлено, что спорный товар представляет собой комплексные пищевые добавки; состав исследованных продуктов характерен для комплексных пищевых добавок, используемых для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик; товар не является смесью душистых веществ, ароматическая составляющая товара не является основой смеси; товар оказывает комплексное функциональное действие (и аромат, и вкус); доказательств того, что применяемые в составе спорного товара помимо ароматических веществ ингредиенты выполняют лишь вспомогательные функции, а не самостоятельные, Обществом не представлено. В соответствии с примечанием 16 к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочие химические продукты" в данную товарную группу не включаются "смеси химических веществ с пищевыми продуктами или другими веществами, имеющими пищевую ценность, используемые в приготовлении пищевых продуктов (как правило, товарная позиция 2106)".

Наличие в составе спорных товаров таких веществ как лактоза, сахароза, глюкоза, растительных жиров подтверждает пищевую ценность ввезенных товаров (пищевая ценность также подтверждается технической документацией, предоставленной Обществом при таможенном декларировании), что является еще одним доказательством обоснованности выбора классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г..N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г..N 560 и от 24 июня 2015 г..N 320" утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, и которые до 5 августа 2016 г..(включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Перечень). Из указанного Перечня следует, что комплексные пищевые добавки включаются в товарную позицию 2106 ТН ВЭД ЕАЭС. В свою очередь, спорный товар в соответствии с заключением таможенного эксперта идентифицирован как комплексные пищевые добавки.

Уполномоченный по особо важным делам ОАР Санкт-Петербургской таможни " ... " Л.В. и законный представитель ЗАО " " ... "" в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащих образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ЗАО " " ... "" Авчинников А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что решение таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС было обжаловано обществом в установленном законом порядке в Арбитражный суд, до настоящего времени решение не принято.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Василеостровского районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Объективная сторона вмененного ЗАО " " ... "" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС.

Таким образом, принятие решения о классификации товаров при таможенном декларировании отнесено законом к компетенции таможенных органов. При этом законом предусмотрен определенный порядок обжалования решения таможенного органа.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда по жалобе на решение таможенного органа о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на момент рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не было принято, следовательно решение таможенного органа о классификации товаров не признано незаконным. В ходе рассмотрения дела Василеостровским районным судом доказательства в полном объеме судом оценены не были. Кроме того, суд вышел за пределы своей компетенции, оценивая решение таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП в отношении ЗАО " " ... "" - отменить, дело возвратить в Василеостровский районный суд на новое рассмотрение.

Жалобу уполномоченного по особо важным делам ОАР Санкт-Петербургской таможни " ... " Л.В. удовлетворить.

Судья: Калинина И.Е.