Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу N 12-228/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 31 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

ЗАО "Совместное предприятие "Интердисп", юридический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ЗАО "Совместное предприятие "Интердисп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 28 414 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина ЗАО "Совместное предприятие "Итердисп" установлена в заявлении декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании, наименовании и классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, а именно:

"дата" в 08 час. 38 мин. в ОТО и ТК Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни по адресу: "адрес", декларантом ЗАО СП "Интердисп" в лице начальника транспортного отдела " ... " B.C. была подана посредством электронного декларирования декларация на товары N ... для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на товар:

N ... Смеси душистых веществ, без содержания ГМО. Используется в производстве пищевой промышленности. Не для розничной продажи. Без этилового спирта. Товар в коробках и бочках по 25, 20 и 10 кг нетто. Хим.состав:

- ароматические ингредиенты 44,5 %.мальтодекстрин (FOODSTUFFS, носитель) -25,5 % соль-30% Производитель СИМРАЙЗ Тов.знак SYMRISE Торг. знак, марка ASPARAGUS WHITE Модель FLAVOURING POWDER Артикул 870825 Кол-во 25.0кг.;

- ароматические ингредиенты-60%. Пропиленгликоль (растворитель)-40,00 % Производитель СИМРАЙЗ Тов.знак SYMRISE Торг. знак, марка VANILLA CUSTARD Модель FLAVOR Артикул 389095 Кол-во 25.0 кг.;

- ароматические ингредиенты 66.5%. Растительное масло (растворитель)-33,5 % производитель СИМРАЙЗ Тов.знак SYMRISE Торг. знак, марка BASIL FRESH Модель FLAVORING Артикул 610352 Кол-во 10.0 кг.;

- ароматические ингредиенты 53%.мальтодекстрин (foodstuffs, носитель) -25%. соль (foodstuffs, носитель.растворитель) -15%, крахмал модифицированный эмульгатор) -7 % Производитель СИМРАЙЗ Тов.знак SYMRISE Торг. знак, марка BACON DRY Модель FLAVOR Артикул 337895 Кол-во 50.0кг.;

- ароматические ингредиенты- 35%.мальтодекстрин-30% кукурузный крахмал( носитель)-27,9% глюкозный сироп (foodstuffs, носитель)-6,0 % моно и диглицериды жирных кислот (эмульгатор)-1,1 % Производитель СИМРАЙЗ Тов.знак SYMRISE Торг. знак, марка SPICE EXTRACT CHILLIES TYPE Модель EXTRACT Артикул 618293 Кол-во 25 кг.;

- ароматическая часть -41.7% мальтодекстрин -50%. глюкозный сироп - 5,5% глицерил триацетат (триацетин) 1,7% моно и диглицериды жирных кислот 1,1 % производитель симрайз Тов.знак SYMRISE Торг. знак, марка GRAPE RASPBERRY EVOGLASS Модель EVOGLASS Артикул 985574 Кол-во 400.0 кг.;

- ароматические ингредиенты-39,5%. мальтодекстрин FOODSTUFFS, носитель 25,5% соль - 30% ГУМИАРАБИК 5 % Производитель СИМРАЙЗ Тов.знак SYMRISE Торг. знак, марка MUSHROOM DRY Модель FLAVOUR Артикул 870851 Кол-во 400.0кг.;

- ароматические ингредиенты-65,67%,мальтодекстрин FOODSTUFFS, носитель 25,5%о глюкозный сироп 6 % глицерил триацетат - 1,2% моно и диглицериды жирных кислот - 1,1%, уксусная кислота - 0,53% Производитель СИМРАЙЗ Тов.знак SYMRISE Торг. знак, марка EVOGLASS RASPBERRY Модель FLAVOR Артикул 285744 Кол-во 2925.0 кг.

Страна происхождения: Германия. Вес брутто: 3998.190 кг, нетто - 3860кг. Код товара по ТН ВЭД N ... , ставка таможенной пошлины - 0%. НДС - 18%. Заявленная таможенная стоимость товара - 4572796.38 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - " ... ". Получатель - ЗАО "СП "ИНТЕРДИСП". Экспедитор - " ... ".

Товар поступил по документам: книжка МДП N ... от "дата", CMR (ТТН) N ... от "дата", инвойсы: N N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", N ... от "дата", на основании контракта N ... от "дата", на т/с гос.рег.знак N N ...

В процессе таможенного контроля во исполнение мер по минимизации риска, в целях принятия Решения по классификации товара N ... в соответствии с ТН ВЭД ТС вынесено Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы таможенных органов государств-членов Таможенного союза N ... от "дата".

"дата", в рамках таможенного контроля произведен отбор проб и образцов товара N ... (Акт отбора проб и образцов N ... от "дата". "дата" должностным лицом Южного таможенного поста рассматриваемый товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно выводам, отраженным в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ N ... от "дата", представленные для исследования пробы части товара N ... : "MUSHROOM DRY FLAVOR"; "BACON DRY FLAVOR", идентифицированы как смеси, в составе которых установлено наличие декстринов, поваренной соли (35,4 и 31,6 мас.% соответственно) усилителя вкуса - глутамата натрия (0,12 и 0,4 мас.% соответственно), триацетина, ароматобразующих компонентов. По химическому составу представляют собой: "MUSHROOM DRY FLAVOR" - ароматобразующие компоненты: эвгенол, производные фенола, каприловый ангидрид, азотсодержащие ароматические соединения, глицерол трикаприлат; "BACON DRY FLAVOR" -ароматобразующие компоненты: октенол, мальтол, ваниллин, эвгенол, глицерол трикаприлат, производные тиазола; пальмитиновая, стеариновая, олеиновая кислоты (растительные масла); триацетин (растворитель, влагоудерживающий агент).

В результате проведенного таможенного контроля, должностным лицом Санкт-Петербургской таможни на основании Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС, заключения таможенного эксперта N ... от "дата", принято Решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Согласно Решению по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N N ... от "дата" в графу 31 ДТ (описание) части товара N ... вносятся изменения, влияющие на классификацию товара: товар представляет собой комплексную пищевую добавку:

- в состав товара марки "MUSHROOM DRY FLAVOR" входят ароматобразующие компоненты: (эвгенол, производные фенола, каприловый ангидрид, азотсодержащие ароматические соединения, глицерол трикаприлат), декстрины, поваренная соль - 35,4 мас.%, глутамат натрия (усилителя вкуса) -0,12 мас.%;

- в состав товара марки "BACON DRY FLAVOR" входят ароматобразующие компоненты: октенол, мальтол, ваниллин, эвгенол, глицерол трикаприлат, производные тиазола; растительные масла (пальмитиновая, стеариновая, олеиновая кислоты), триацетин (растворитель, влагоудерживающий агент), декстрины, поваренная соль - 31,6 мас.%, глутамат натрия (усилителя вкуса) -0,4 мас.%. Индивидуальных Сахаров (сахароза, глюкоза) в товаре не обнаружено. Графа 33 (код товара) изменяется в соответствии с ТН ВЭД N ... , ставка таможенной пошлины - 11,7%).

Основным классифицирующим признаком товара является: наличие в составе товара компонентов, определяющих его как комплексную пищевую добавку.

Таким образом, заявление декларантом ЗАО "СП "Интердисп" при таможенном декларировании товаров в ДТ недостоверных сведений о частях товара N ... (наименование, описание и код ЕТН ВЭД ЕАЭС) повлекло занижение подлежащих к уплате пошлин и сборов на сумму 56 828, 12 рублей.

Законный представитель ЗАО " СП "Интердисп" - генеральный директор " ... " В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания к отмене. ЗАО СП "Интердисп" задекларировало вышеуказанные товары (сырье) по подсубпозиции 3302 10 9 000 (далее код товара) "Смеси душистых веществ используемые для промышленного производства пищевых продуктов". При декларировании товара ЗАО СП "Интердисп" руководствовалось рекомендациями и техническим описанием производителя товара (в материалах дела имеется), а также опиралось на пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) в ред. от 02.12.2014 г. Том II Разделы VI-VIII Группы 29-43, в которых указано, что позиция 3302 включает в себя: " следующие смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности (например, в мыловаренной):

(1) смеси эфирных масел;

(2) смеси резиноидов;

(3) смеси экстрагированных эфирных масел;

(4) смеси синтетических ароматических веществ;

(5) смеси, состоящие из двух или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества);

(6) смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал;

(7) смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества) при условии, что эти вещества являются основой смеси

Следовательно, для отнесения спорного сырья к позиции 3302 необходимо, чтоб указанный товар использовался в качестве сырья для производства и в составе сырья присутствовали душистые вещества (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества). Выводы о том, что спорный товар используется в качестве сырья для пищевой промышленности, судом и таможенным органом не оспариваются, данный факт подтверждается Заключением эксперта N ... от "дата" в выводах которого указано, что данный товар может быть использован в пищевой промышленности. Также данный факт подтверждается письмом компании ООО " " ... "", которая использует данное сырье в своем производстве и письмом производителя сырья компанией " " ... "", в котором содержится описание данного сырья. Основанием для вынесения Василеостровским районным судом постановления о привлечении к административной ответственности ЗАО СП "Интердисп" послужил тот факт, что в заключении эксперта N ... от "дата" установлено, что в пробах товара MUSHROOM DRY FLAVOUR 870851 и BACON DRY FLAVOR 337895 вкусоароматических (душистых) веществ не обнаружено, и что указанный товар не является смесью эфирных масел, резиноидов или синтетических ароматических веществ. Однако этот вывод судьи является ошибочным, если обратить внимание на заключение эксперта N ... от "дата" в Таблице 3 (стр.53 материалов дела) указано, что в пробах товара, идентифицированы "ароматобразуюшие компоненты: эвенгол, производные фенола,азотосодержащие ароматичекие соединения и др.", эти вещества являются синтетическими ароматическими веществами, они же смеси душистых веществ. Следовательно, учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что в составе спорного сырья присутствуют синтетические ароматические вещества. Кроме этого, наличие душистых веществ, в составе товара подтверждается и письмами производителя товара. Указанные душистые вещества, являются основой этого товара, благодаря им данный товар используется в производстве, а вывод суда и таможни о том, что основой товара не являются душистые вещества ни чем не подтвержден т.к. такой информации в экспертизе и в других документах не содержится. В своем постановлении Василеостровский суд, как и таможня, указывает, что в состав спорного товара входят иные компоненты такие как, например соль. Тем самым сделан вывод, что товар не является "пищевым ароматизатором". Однако суд не учел, что содержание дополнительных компонентов в составе ароматизаторов обусловлено исключительно их технологической необходимостью для обеспечения процесса производства, хранения и применения ароматизаторов при производстве пищевой продукции, поскольку сами душистые вещества (ароматическая часть) являются высококонцентрированными веществами, непосредственное применение которых в пищевом промышленном производстве технологически затруднено, что подтверждается письмом производителя данного сырья компанией " " ... "". Также эти компоненты прежде всего не являются основой сырья и не влияют на конечный пищевой продукт т.к. используется данное сырье в производстве с концентрацией около 0.1 % к другим примесям. Эти компоненты, входящие в состав сырья, прежде всего являются "носителем" и выполняют вспомогательные функцию. Подсубпозиция 3302 включает в себя носители и разбавители товара. Также, если обратить внимание на нормативно-правовую документацию, выводы о том, что пищевой ароматизатор не может состоять из пищевых веществ, являются не состоятельными в виду того, что: во-первых, в соответствии с Решением СЕЭК от 20.07.2012 г. N 58 носитель - пищевая добавка, предназначенная для растворения, разбавления, диспергирования или других физических модификаций пищевых добавок, ароматизаторов, ферментных препаратов, нутриентов и/или иных веществ, не влияющая на их функции для повышения эффективности и упрощения их использования; во-вторых, в соответствии с ГОСТ Р 52464-2005 "Пищевой ароматизатор: продукт, не употребляемый человеком непосредственно в качестве пищи, содержащий вкусоароматическое вещество, в том числе натуральное, или вкусоароматический препарат, или ароматизаторы или их смесь, предназначенные для придания пищевым продуктам аромата и/или вкуса, за исключением сладкого, кислого и соленого, с добавлением или без добавления пищевых добавок и пищевого сырья". Следовательно, включение в состав сырья различных веществ в т.ч. пищевых не относит сырье к категории "комплексных пищевых добавок" и тем более к категории "пищевых продуктов", как указала в своем решении таможня. Без ароматических ингредиентов, которые составляют основу сырья, данные ароматизаторы теряют свои свойства по приданию вкуса и аромата и не могут применяться по своему назначению. Вывод судьи, что товар состоит на 35 % и 31 % массы из поваренной соли, что очевидно свидетельствует о придании указанным веществом пищевой продукции, не соответствует действительности, т.к. данный испытания на предмет вкуса не проводились, а определить вкус сырья по документам невозможно. В экспертизе в составе сырья ASPARAGUS WHITE 870825 имеется соль в размере 46,9 %, однако код товара подтвержден таможней по субпозиции 3302 10 9 000. Касательно выводов суда о том, что рассматриваемое сырье классифицируется по позиции 2106 законный представитель указал следующее: отнесение вышеуказанного сырья к позиции пищевых продуктов, а именно к 2106 является не верным. Во - первых, в соответствии с Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 г. N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" к этой позиции относятся: (А) продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде молоке и т.д.) для употребления в пищу; (Б) продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или пищевых продуктов, готовых к употреблению в пищу. Спорное сырье не является продуктом, подходящим под вышеуказанное описание и не подходит для приготовления готовых изделий (или напитков) и не пригодно для непосредственного употребления в пищу или для добавления в готовый пищевой продукт, а может использоваться только в качестве сырья при промышленном производстве. Данный факт подтверждается письмами производителя товара, письмом ООО " " ... "", а также самим экспертным заключением. Во-вторых, в соответствии с Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 г. N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" обязательным условием для отнесения конкретного продукта в товарной позиции 2106 является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД, в том время как задекларированные продукты поименованы в позиции 3302. Bo-третьих, предложенное таможенным органом описание товаров как "комплексных пищевых добавок", не позволяет сделать вывод об их отнесении к товарной позиции 2106 ТН ВЭД, поскольку текст ТН ВЭД в части описания товарной группы 21 и позиции 2106 не содержит упоминания "комплексных пищевых добавок". Следовательно, на основании вышеизложенного ЗАО СП "Интерлисп" не имел оснований классифицировать товар по субпозиции 2106 90 920 0. Кроме того, Решение по квалификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ- N ... , которое являлось основанием для привлечения к административной ответственности обжалуется в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области делоN А56-68489/2015г.

Законный представитель ЗАО "СП "Интердисп" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащих образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ЗАО "СП "Интердисп" Авчинников А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы, сообщил, что Арбитражным судом не принято решение по жалобе на решение таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи Василеостровского районного суда от "дата" должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Объективная сторона вмененного ЗАО "СП "Интердисп" правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС.

Таким образом, принятие решения о классификации товаров при таможенном декларировании отнесено законом к компетенции таможенных органов. При этом законом предусмотрен определенный порядок обжалования решения таможенного органа.

Василеостровским районным судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, доказательства по делу оценены без нарушений требований ст. 26.11 КоАП РФ, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия юридического лица были квалифицированы судом правильно по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления и рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку решение Арбитражного суда по жалобе на решение таможенного органа о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС на момент рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не было принято, а следовательно решение таможенного органа о классификации товаров не признано незаконным. Оценка правильности классификации товара таможенным органом не может быть дана при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку для этого законом предусмотрен иной порядок обжалования.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о признании ЗАО "Совместное предприятие "Интердисп" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП - оставить без изменения, жалобу законного представителя " ... " В.В. - без удовлетворения.

Судья: Калинина И.Е.