Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. по делу N 12-382/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 15 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года в отношении

ООО "Невастар", ИНН N ... , юридический адрес: "адрес", фактический адрес: "адрес", генеральный директор " ... " Т.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ООО "Невастар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ООО "Невастар" установлена в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия: здание, расположенное по адресу: "адрес"; "адрес", является выявленным объектом культурного наследия "Жилой дом" (основание - приказ КГИОП от 20.02.2001 г. N 15). Собственником квартир N ... , расположенным в вышеуказанном объекте культурного наследия, является ООО "Невастар". Актом проверки деятельности ООО "Невастар" от "дата" N ... выявлено, что в квартирах N ... сделан косметический ремонт, в помещениях квартир N ... , складируются строительные материалы, строительный мусор. Актом проверки деятельности ООО "Невастар" от "дата" N ... выявлено, что в помещении N ... 1 этаж демонтированы перегородки, перекрытие между 1 и 2 этажом. Отбита штукатурка от дранки. Также в помещениях кВ. N ... выполнен проем в капитальной стене шахты лифта. В помещениях квартир N ... складируется строительный мусор. Установлено, что указанные работы выполнены без письменного разрешения КГИОП. Учитывая изложенное, "дата" ООО "Невастар" направлено предписание КГИОП N ... , в соответствии с которым юридическому лицу предписано в срок до "дата" выполнить работы по сохранению объекта в пределах квартир N ... на основании согласованного КГИОП проекта перепланировки указанных квартир и письменного разрешения КГИОП. Актом проверки КГИОП от "дата" N ... установлено, что ООО "Невастар" не выполнило требования предписания, нарушив п. 1 ст. 33, ст. 45 п. 1 п.п. 1, 7, 1 ст. 47.3 Федерального Закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25.06.2002 г.

Защитник ООО "Невастар" Ким К.В. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности по следующим основаниям. "дата" по заявлению ООО "Невастар" КГИОП подготовлено задание на проектные и производственные работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия, а "дата" после повторного представления КГИОП были согласованы необходимые проекты. "дата" получено разрешение на проведение работ, разрешение выдано КГИОП на срок до "дата". Более того, "дата" КГИОП выдало разрешение на проведение работ на срок до "дата". Разрешения свидетельствуют о том, что проведение работ по сохранению объекта культурного наследия продолжается, и выполнение работ в сроки, установленные предписанием, не возможно. Поскольку нарушения, выявленные при проведении проверки, устранены собственником, что подтверждается записью в акте проверки N ... от "дата", производство по делу возможно прекратить в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения является формальным, каких-либо ограничений по применению положений ст. 2.9 КоАП РФ по отношению к конкретным составам не имеется.

Законный представитель ООО Невастар" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств от отложении рассмотрения жалобы не направлял.

Защитник - адвокат Ким К.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в ходе судебного заседания главный специалист отдела правового обеспечения КГИОП " ... " В.В. пояснил, что выдача разрешения на производство работ никак не связана с предписанием об устранении нарушений, юридическое лицо с "дата" года по "дата" г. не обращалось за получением разрешения на проведение работ, т.е. бездействовало, несмотря на это ссылается на невозможность уложиться в указанные в предписании сроки. Актом проверки от "дата" зафиксировано, что в период с "дата" был заложен дверной проем в "адрес" убран мусор, более никакие работы проведены не были, что указывает на то, что работы практически не велись. Предписание не обжаловалось, лицо не заявляло, что времени для выполнения предписания не достаточно.

Проверив материалы дела, считаю вынесенное в отношении ООО "Невастар" постановление судьи Петроградского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судьей Петроградского районного суда было правильно установлено событие административного правонарушения на основании полно исследованных доказательств.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, ранее были предметом рассмотрения Петроградского районного суда, что получило отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, оценены судом правильно, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ООО "Невастар", признанного постановлением виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Ким К.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.