Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу N 12-420/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 31 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретарях Николаенко А.С., Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Мегатойс", ( "адрес", ИНН N ... ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" ООО "Мегатойс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 763 763 рублей 93 коп. с конфискацией в доход государства товара "игрушки" в количестве 7 152 упаковки весом нетто 2226, 24 кг, находящихся на территории СВХ ООО "Цитадель", явившегося предметом административного правонарушения.

Вина ООО "Мегатойс" судом установлена в том, что 18.04.2015г. Балтийской таможне ООО "Мегатойс" в электронной форме представлена декларация на товары N ... с "целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N ... :

- отправитель товара: компания " " ... ");

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Мегатойс" ( "адрес".);

- товары в контейнере N MSCU N ... :

N ... : "куклы, изображающие людей, для детей старше 3-х лет ... ", в количестве 38 грузовых мест, весом нетто 498,24 кг.;

N ... : "игрушки, изображающие животных или других существ кроме людей, для детей старше 3-х лет ... ", в количестве 25 грузовых мест., весом нетто 434,16 кг.;

N ... : "игрушки в наборах для детей старше 3-х лет ... ", в количестве 97 грузовых мест, весом нетто 2028,4 кг.;

N ... : "игрушки, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые, для детей старше 3-х лет ... ", в количестве 4 грузовых мест, весом нетто 725 кг.;

N ... : "игрушечное оружие для детей старше 3-х лет, изготовлено из пластика", в количестве 85 грузовых мест, весом нетто 902,24 кг.;

N ... : "игрушки пластиковые, не имеющие встроенный двигатель, для детей старше 3-х лет ... ", в количестве 48 грузовых мест, весом нетто 1139,52 кг.

30.04.2015г. в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что фактическое количество товаров, находящихся в контейнере N MSCU N ... превышает количество, указанное в ДТ N ... , на 7152 упаковок, весом нетто 2226,24 кг.

Таким образом, вина ООО "Мегатойс" судом установлена в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Директор ООО "Мегатойс" " ... " В.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что составление декларации производилось на основании документов, полученных от фирмы-отправителя, декларирование товара производилось путем удаленного доступа, в связи с чем не производился предварительный осмотр товара, сомнений в подлинности сведений в представленных документах не имелось по причине длительного сотрудничества с поставщиком. Несоответствие количества заявленного товара произошло вследствие комплектования товара согласно требованиям, установленным в КНР. Судом не была дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о невиновности ООО "Мегатойс" в недостоверном указании товара. При проведении административного расследования была произведена экспертиза задержанного товара, копия которой не вручалась директору, ознакомиться с ней у него также возможности не имелось. Считает, что сумма товара, установленная экспертом, является явно завышенной. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства- общество впервые привлекается к ответственности.

Законный представитель ООО "Мегатойс" директор " ... " В.Н. и защитник - адвокат Гвоздев А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник заявил, что рыночная стоимость товара определена неверно, для определения рыночной стоимости эксперт использовал информацию только из сети Интернет, а не из розничной сети продаж, при этом по некоторым позициям товара экспертом использовалась информация только с одного сайта, что свидетельствует о невыполнении экспертом обязательного условия использования стоимости идентичных и однородных товаров из разных источников.

Допрошенная в судебном заседании Начальник отдела экспертиз ЦЭКТУ " ... " С.А. пояснила, что при производстве экспертизы по определению рыночной стоимости предмета административного правонарушения - игрушек, информация о ценах была получена из различных интернет-сайтов, в сети существуют сайты с максимальным, средним и низким уровнем цен на аналогичные товары. При изучении документов было установлено, что партия игрушек являлась крупнооптовой, поэтому сравнение цен производилось с соответствующими сайтами. Экспертом были найдены сайты, содержащие сведения об аналогах, максимально соответствующих источникам. Информация имелась только на сайтах "симолэнд", там приводились минимальные цены для оптовых партий товаров, таким образом, рыночная стоимость установлена по наиболее минимальным ценам. Это не противоречит нормативной базе. При проведении экспертизы были применены 3 методики, утвержденные ФТС России в 2004 году, 2010 и 2012 годах, в данной методике указано, что информация берется из 3-х источников, но возможно и сравнение с 1 источником информации. Поскольку на других источниках цены были гораздо выше, эти источники не использовались. Установление, принадлежат ли сайты компаниям-продавцам, не входит в обязанности эксперта. Так как партия товара являлась оптовой, маркетинговое исследование не проводилось. Каталогами других фирм-производителей эксперт не располагал. Материалы дела поступили "дата", спустя определенный период времени после выявления. В случае, если дата рыночной стоимости не совпадает с датой на момент проведения исследования, осуществляется перерасчет с учетом курса валют. Определяется стоимость с учетом инфляции и колебания курса валют. Сделка была совершена в долларах, поэтому эксперт привязала стоимость к доллару.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, считаю, что жалоба на постановление судьи Кировского районного суда от "дата" в отношении ООО "Мегатойс" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 16. 2 ч. 1 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Кировского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дал надлежащую правовую оценку как относимым, допустимым и достаточным и сделал обоснованный вывод о виновности ООО "Мегатойс" в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы законного представителя ООО "Мегатойс" не являются основанием к отмене постановления, поскольку общество не воспользовалось правами, предусмотренными ст. 187 Таможенного Кодекса ТС перед помещением товаров под таможенную процедуру и декларированием. Выводы экспертного заключения о рыночной стоимости предмета административного правонарушения не вызывают сомнений в своей достоверности и правильности, эксперт " ... " С.А. дала исчерпывающие объяснения относительно методики проведенных исследований и источниках информации об оптовых ценах на аналогичный товар, нарушений требований КоАП РФ при проведении экспертизы допущено не было. Копия заключения находится в материалах дела, с которым сторона защиты имела возможность ознакомиться в любое время.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым ООО "Мегатойс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу законного представителя " ... " В.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина