Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 22-1120/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Пановой В.Н., Телятниковой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Бегзи А.М.,

защитника, адвоката Фроловой И.И., представившей удостоверение N ... , ордер N ... ,

при секретаре Оврахе Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционным жалобам осужденного Бегзи А.М. и защитника Фроловой И.И. материалы уголовного дела в отношении БЕГЗИ А. М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", " ... ",

осужденного 15 декабря 2015 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Бегзи А.М. и адвоката Фроловой И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Бегзи А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

"дата" около "дата" Бегзи А.М., находясь в комнате коммунальной квартиры "адрес", в ходе конфликта с О.В.В., возникшего на почве личной неприязни, умышленно нанёс последнему не менее одного удара ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, причинив своими действиями потерпевшему О.В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия Бегзи А.М. квалифицированы судом по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бегзи А.М. выражает несогласие с вышеуказанным приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что он искренне раскаялся в содеянном и согласился на особый порядок судебного разбирательства, ранее не судим, на учётах " ... " не состоит, по месту прохождения военной службы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет " ... ", при этом материальное положение его семьи является критическим. Обращает внимание, что потерпевший О.В.В. просил не назначать ему (Бегзи А.М.) наказание в виде реального лишения свободы. Также указывает, что с целью оказания медицинской помощи потерпевшему он (Бегзи А.М.) ходил в аптеку за лекарствами, и на обратном пути был задержан сотрудниками полиции.

Адвокат Фролова И.И. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, полагая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что Бегзи А.М. имеет постоянную регистрацию и место жительства в "адрес", а также имеет место жительства в "адрес". Отсутствие у осужденного официального места работы в период, предшествующий задержанию, не свидетельствует об отсутствии у него неофициального заработка, при том, что Бегзи А.М. работал и помогал материально своей бывшей супруге и детям. В материалах дела имеется справка от организации, которая гарантирует трудоустройство Бегзи А.М. в случае назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Довод суда о том, что дети осужденного находятся на содержании матерей, ничем объективно не подтверждён. Довод о повышенной общественной опасности совершённого преступления не основан на законе, так как любое преступление является общественно опасным. Таким образом, защитник считает, что назначенное судом наказание не отвечает характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и просит назначить Бегзи А.М. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, либо снизить срок назначенного наказания.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; действиям Бегзи А.М. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Бегзи А.М. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бегзи А.М., суд учёл наличие у него " ... ", которым он оказывал материальную помощь, признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и места прохождения военной службы.

Кроме того, судом учтены мнение потерпевшего, просившего не назначать Бегзи А.М. строгое наказание; положительная характеристика осужденного со стороны его брата; пояснения Бегзи А.М. о том, что он проживал в "адрес" и был неофициально трудоустроен; обязательство организации, гарантирующее трудоустройство Бегзи А.М.

Вместе с тем, принимая во внимание высокую степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, с учётом достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Бегзи А.М ... наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Бегзи А.М. положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Бегзи А.М. назначено с учётом всех установленных смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденный и защитник, за исключением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которого по настоящему уголовному делу не установлено.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции и являются несостоятельными. Назначенное Бегзи А.М. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года в отношении БЕГЗИ А. М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: