Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2016 г. по делу N 22-1509/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Афанасьевой Л.С., Русских Т.К.,

При секретаре Дубовик К.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А., осуждённого Мухина А.В., адвоката Мартынова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2015 года апелляционные жалобы адвокатов Красновой Е.В,, Мартынова А.Н., осуждённого Мухина А.В. на приговор судьи Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 22 декабря 2015 года, которым

Мухин А. В., родившийся "дата" в "адрес", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", работавший в " ... ", зарегистрированный и проживающий в "адрес" не судимый, -

осужден: по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Мухину А.В. назначено наказание 11 лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговоров Мухин А.В оправдан по ч.1 ст. 174.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава указанного преступления в его действиях.

Приговором суда вина Мухина А.В. установлена в том, что 25.11.2014 г. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - каннабиса ( марихуаны), массой 11, 5 гр., то есть в значительном размере; гашиша ( анаши, смолы каннабиса), массой 16,4 гр., также в значительном размере.

Приговором суда вина Мухина А.В. установлена в совершении в период с 02.07.2014 года по 10.07.2014 года незаконного сбыта гражданину Шмакову М.В. наркотического средства - гашиша ( анаши, смолы каннабиса), массой 2569, 5 гр., в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Мухина А.В. и представляющего его интересы адвоката Мартынова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Краснова Е.В., представлявшая интересы осуждённого Мухина А.В., просит приговор суда в отношении Мухина А.В. изменить как несправедливый, смягчить назначенное Мухину А.В. наказание, применить ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначенное Мухину А.В. к отбытию наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с любым испытательным сроком. В обоснование своих доводов адвокат Краснова Е.В. ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел все данные о личности осужденного, а именно - положительные характеристики Мухина А.В. по месту работы и жительства, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и супруги, осуществляющей уход за ребенком, не достигшим 3 лет, не учтено то обстоятельство, что Мухин А.В. активно участвовал в воспитании и развитии детей, имеет родителей - отца и мачеху, являющихся " ... " и нуждающихся в его помощи, после совершения преступлений сделал должные выводы, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, правонарушений не совершал, добровольно сотрудничал со следствием, имеет ряд хронических заболеваний, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. В связи с изложенным автор апелляционной жалобы считает, что исправление Мухина А.В. возможно без изоляции его от общества, а кроме того, в отношении него возможно применить положения ст.64 УК РФ.

Адвокат Мартынов А.Н., представляющий интересы осуждённого Мухина А.В., в своей апелляционной жалобе просит приговор суда изменить в части квалификации преступления, переквалифицировать действия Мухина А.В. с п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, и снизить Мухину А.В. размер наказания с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств. Считает квалификацию преступлений необоснованно завышенной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, обстоятельства приобретения наркотических средств и связь отдельных эпизодов действий Мухина А.В. судом не исследованы, при этом, в приговоре обоснованно указано на отсутствие корыстных мотивов преступления; обстоятельства сбыта наркотических средств установлены из показаний Мухина А.В., свидетеля М.В. и приговора суда в отношении последнего, иных доказательств в обжалуемом приговоре не исследовано; анализ показаний Мухина А.В. и свидетеля М.В. позволяет сделать вывод о том, что они фактически выступили в роли соисполнителей незаконного приобретения наркотических средств, но не их сбыта. Ссылаясь на положении п.п. 13 и 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", обращает внимание, что в данном случае передача наркотического средства состоялась по просьбе самого приобретателя, не имевшего цели сбыта, что не может быть квалифицировано как незаконный сбыт. При этом, судом в обжалуемом приговоре не указано, какими доказательствами подтверждается факт владения Мухиным А.В. наркотическим средством, то есть его возможность распоряжаться им по своему усмотрению, а не в интересах М.В. Далее адвокат Мартынов А.Н. выражает свое несогласие с назначенным Мухину А.В. наказанием и ссылается на то, что суд не учел должным образом данные о личности осужденного, мотивировав размер и вид наказания исключительно тяжестью преступления, нарушив тем самым требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", адвокат обращает внимание на то, что суд при вынесении приговора не учел, что двое малолетних детей Мухина А.В. могут остаться без средств существования; по данному уголовному делу Мухин А.В. более года находился на подписке о невыезде и своим поведением в период предварительного следствия и судебного разбирательства доказал возможность своего исправления без реального отбывания наказания; в этот период времени работал, каких-либо нарушений не допускал, своим признанием вины и соответствующими показаниями способствовал установлению всех обстоятельств преступления. Приведённые данные, по мнению автора апелляционной жалобы, в совокупности с иными, смягчающими наказание обстоятельствами, могли послужить основанием для существенного снижения размера наказания, изменения категории преступления и применения положений ст.64 УК РФ.

Осужденный Мухин А.В. в апелляционной жалобе просит отменить приговор суда в отношении него и вынести по делу новое судебное решение, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ за пособничество в приобретении наркотических средств, поскольку он действовал по просьбе и в интересах М.В. В обоснование своих требований осужденный ссылается на то, что другим участникам преступления Р. и М.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно; судом при назначении ему - Мухину А.В. наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления и изобличению иных участников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, жены, отца и матери - " ... ", нуждающихся в его помощи, наличие постоянного места жительства, регистрации, места работы в "адрес", отсутствие судимостей, наличие тяжких хронических заболеваний, не совместимых с содержанием под стражей, соблюдение условий меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оказание на него негативного влияния со стороны других осужденных, а также данные о его личности, согласно которым он имеет два высших образования, активно принимал участие в духовной жизни церкви и общества, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В своих возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Кондукторов Д.С. просит апелляционные жалобы осужденного и защитников оставить без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в них доводов, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Вина осуждённого Мухина А.В. в совершении преступлений правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается, по факту хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 25.11.2014 года: показаниями свидетелей М.Г. Д.В. А.М. Д.Б. О.А. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Мухина А.В. при его задержании 25.11.2014 года в ходе досмотра автомобиля " " ... "" г.н.з. N ... , которым управлял Мухин А.В., - пакета с растительным веществом зеленого цвета, при проведении обыска по месту жительства Мухина А.В. - в "адрес" и его личном досмотре из кармана его джинс было изъято обнаруженное там камнеообразное вещество коричневого цвета. Изъятые вещества согласно справкам оперативного исследования и заключениям судебно-химических экспертиз являются: растительное вещество - каннабисом ( марихуаной), массой 11, 5 гр., что составляет значительный размер; камнеобразное вещество является гашишем ( анашой, смолой каннабиса), массой 16,4 гр., в значительном размере. Вина Мухина А.В. подтверждается также рапортом и актом проведения 25.11.2014 года оперативно-розыскного мероприятия " наблюдение", рапортом о задержании Мухина А.В., досмотра его автомобиля и протоколом обыска по месту жительства Мухина А.А. от 25.11.2014 года, иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Вина Мухина А.В. в совершении незаконного сбыта в период с 02.07.2014 года по 10.07.2014 года наркотического средства М.В. в крупном размере подтверждается: оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля М.В. пояснявшего в ходе предварительного следствия, что примерно с 2006 года он знаком с Мухиным А.В. и с его женой. Он - М.В. проживал в г. "адрес" Мухин А.В. с семьёй с 2009 года переехал в "адрес". Со слов Мухина А.В. М.В. узнал, что Мухин А.В. продаёт наркотическое средство - гашиш по цене 220 рублей за 1 грамм. В июле 2014 года он заказал Мухину А.В. данного наркотического средства на 300 000 рублей, которые по их совместной договорённости перевёл на банковскую карточку, реквизиты которой ему сообщил Мухин А.В. Созвонившись затем с Мухиным А.В. и договорившись о встрече, 17.07.2014 года он - М.В. приехал в "адрес", около 15 часов подъехал к дому Мухина А.В. - к "адрес", они встретились с Мухиным А.В. и последний передал ему 27 плиток наркотического средства - гашиша, которые он - М.В. отнёс и положил к себе в автомобиль " " ... "" г.н.з. N ... , на котором приехал, в тот же день, при следовании на данном автомобиле на пересечении "адрес", в 15 часов 40 мин. он - М.В. был задержан сотрудниками УФСКН, приобретённый у Мухина А.В. гашиш был обнаружен и изъят из его автомобиля. Данные показания были подтверждены М.В. при проведении очной ставки с Мухиным А.В. и не отрицались последним, приведённые показания подтверждаются также рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия " Наблюдение " за лицом по имени " М.", о котором имелась оперативная информация о его участии в незаконном обороте наркотических средств и данные о его встрече в этой связи с другим лицом 17.07.2014 года около 15 часов у "адрес"; актом наблюдения от 17.07.2014 года и показаниями свидетелей А.А. Д.Б., Д.В ... - оперативных сотрудников, осуществлявших наблюдение за действиями лица по имени " М.", обстоятельствах его задержания и обнаружения, изъятия из его автомобиля " " ... "" г.н.з. N ... 27 плиток вещества растительного производства, что подтверждено также показаниями свидетелей А.Ю. С.А. являвшихся понятыми при производстве досмотра транспортного средства - автомобиля " " ... "" г.н.з. N ... 17.07.2014 года; рапортом о задержании М.В. 17.07.2014 года и протоколом досмотра его автомобиля " " ... "" г.н.з. N ... от 17.07.2014 года; справкой оперативного исследования и заключением судебно-химической экспертизы с выводами о том, что 27 плиток вещества растительного происхождения, обнаруженные и изъятые при досмотре автомобиля " " ... "" г.н.з. N ... являются наркотическим средством - гашишем ( анашой, смолой каннабиса), массой 2569, 5 гр., что является крупным размером наркотического средства. Из показаний свидетелей Н.В. и Т.Г. усматривается, что на банковскую карточку Н.В. были переведены в середине июля 2014 года 300 000 рублей, что стало известно ей со слов мужа - Мухина А.В., который хотел снять эти деньги с карты, но не смог этого сделать, так как Н.В. находилась на дача и карта была при ней, но по договорённости с Т.Г. - матерью Н.В. Мухин А.В. взял находящиеся личные сбережения Т.Г. в сумме 300 000 рублей, хранящиеся в их квартире в "адрес", которые вскоре Мухин А.В., сняв деньги с карты жены, отдал тёще. Вина Мухина А.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства подтверждается также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров, в том числе между Мухиным А.В. и М.В. протоколами осмотра банковских карт, протокола движения денежных средств, вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда СПб от 09.02.2015 года, согласно которому М.В. осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиша ( анаши, смолы каннабиса) массой 2 569, 2 гр., в крупном размере, полученного им, согласно пояснениям М.В. от знакомого Мухина А.В. 17.07.2014 года, иными, подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Суд, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей и осуждённого Мухина А.В., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Мухина А.В. в совершении преступлений.

Судом при постановлении приговора не было допущено нарушений требований ст. 307 УПК РФ, время, место, все существенные обстоятельства совершения Мухиным А.В. незаконного сбыта наркотического средства - гашиша в крупном размере М.В. и незаконного хранения без цели сбыта марихуаны и гашиша в значительном размере установлены в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Показания свидетелей по делу, а также показания осуждённого, иные доказательства исследованы судом в соответствии с нормами УПК РФ и показания каждого из допрошенных лиц, письменные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Судом обоснованно сделан вывод о квалификации действий Мухина А.В. при передаче гашиша в крупном размере М.В. как сбыта наркотического средства в крупном размере, несмотря на версию осуждённого о пособничестве в приобретении наркотического средства, что опровергается собранными доказательствами, материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", фактами обнаружения наркотического средства, данными о его оплате, показаниями М.В. данными им в ходе предварительного следствия о покупке у Мухина А.В. гашиша в крупном размере в июле 2014 года. Факты приобретения Мухиным А.В. указанного наркотического средства из иного источника, последующей перепродажи его М.В. и неустановления следствием получения прибыли Мухиным А.В. не свидетельствуют об отсутствии у Мухина А.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку сбытом наркотического средства является как возмездная так и безвозмездная реализация наркотического средства приобретателю любым способом.

Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно и всесторонне, с соблюдением прав сторон, требования ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены судом в полном объёме. В ходе предварительного и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену либо изменение приговора.

Выводы суда о доказанности вины Мухина А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим данным дела, не вызывают сомнений в правильности и объективности. Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку выводов суда, являются несостоятельными, убедительные основания для их удовлетворения отсутствуют.

Совершённые Мухиным А.В. действия судом надлежащим образом квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре. Судом достаточно точно и подробно указаны обстоятельства совершения преступлений осуждённым, правильно установлен умысел Мухина А.В. при совершении каждого из преступлений, надлежащим образом установлены объективная и субъективная сторона каждого совершённого Мухиным А.В. преступления. Оснований для переквалификации действий Мухина А.В. не имеется.

При назначении наказания Мухину А.В. судом правильно учтены характер, степень тяжести совершённых им преступлений, данные о личности Мухина А.В., представленные данные о его семейном положении и состоянии здоровья, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе надлежащим образом учтены те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осуждённого и его защитников - адвокатов. Учитывая исследованные данные о личности Мухина А.В., с учётом характера им содеянного, судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначить Мухину А.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Судом сделаны также обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осуждённому. Назначенное осуждённому Мухину А.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Оснований для смягчения наказания не имеется. Данных о том, что по состоянию здоровья осуждённый Мухин А.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

В части оправдания Мухина А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава указанного преступления в его действиях, судом сделаны правильные выводы, приговор в апелляционном порядке в этой части не оспаривается.

Приговор суда в отношении Мухина А.В. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 22 декабря 2015 года в отношении Мухина А. В. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвокатов Красновой Е.В., Мартынова А.Н и осуждённого Мухина А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -