Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2016 г. по делу N 22-1794/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22- 1794/1

Дело N 1 - 42/16 Судья Вергасова М.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2016 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Дубовик К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Овсяник Т.В., осуждённого Арефьева В.А., адвоката Ахимбекова Б.Р., рассмотрел в судебном заседании 25 марта 2016 года апелляционную жалобу адвоката Ахимбекова Б.Р. на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Арефьев В. А., родившийся "дата" в "адрес", " ... ", " ... ", " ... " " ... ", работавший " ... ", зарегистрированный в "адрес", проживающий в "адрес" судимый: 1). 16.12.2014 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, -

осужден по п.п. " а, в " ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2014 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое по приговору от 16.12.2014 года наказание, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Арефьева В.А. установлена в совершении в период с 19.09.2015 года по 20.09.2015 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с А.А. к отношении которого уголовное преследование и уголовное дело прекращены на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.В. на общую сумму 7 000 рублей 00 коп.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Арефьева В.А., представляющего его интересы адвоката Ахимбекова Б.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Овсяник Т.В., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившей приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ахимбеков Б.Р., действующий в защиту интересов осужденного Арефьева В.А., просит приговор суда в отношении подзащитного изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, назначить Арефьеву В.А. менее строгое наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы адвокат ссылается на то, что судом при назначении наказания не были выполнены требования ст.307 УПК РФ, а кроме того, в нарушение ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и влияние наказания на условия жизни его семьи. Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины осужденного в совершении преступления, адвокат обращает внимание, что корыстный мотив Арефьева В.А. в получении прибыли в размере 7000 рублей в силу своей малозначительности не представляет реальной угрозы охраняемым законом общественным интересам, преступление насильственным не является, в отношении второго подсудимого уголовное преследование по данному уголовному делу прекращено за примирением сторон, ущерб потерпевшему был полностью погашен. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, в своей совокупности снижают степень общественной опасности, однако, суд не мотивировал свой отказ в изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Считает, что суд полно и правильно указал в приговоре характеризующие данные Арефьева В.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, не в полной мере учел при назначении окончательного наказания наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и не мотивировал вывод о невозможности назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа. Обращает внимание, что наказание в виде реального лишения свободы лишило Арефьева В.А. возможности оказывать финансовую поддержку своей семьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый Арефьев В.А. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по п.п. " а, в " ч.2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи имущества потерпевшего А.В. в период с 19.09.2015 года по 20.09.2015 года. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч.8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому Арефьеву В.А. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Арефьева В.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его расследованию, изобличению других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, данные о семейном положении Арефьева В.А., характеризующие его данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Наказание Арефьеву В.А. назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Арефьева В.А., ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у осуждённого на иждивении малолетнего ребёнка, активное участие Арефьева В.А. в раскрытии преступления и в розыске похищенного. Таким образом, судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание Арефьева В.А. обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, правильно установлено отсутствие отягчающих наказание Арефьева В.А. обстоятельств. Вместе с тем, судом также правильно установлено, что корыстное преступление средней тяжести Арефьевым В.А. совершено в период испытательного срока, менее чем чрез год после условного осуждения. Судом обоснованно сделан вывод о необходимости отмены на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначении Арефьеву В.А. наказания в виде реальной изоляции от общества, с применением ст. 70 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Назначенное осуждённому Арефьеву В.А. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного Арефьеву В.А. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, оснований для его изменения или отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2016 года в отношении Арефьева В. А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ахимбекова Б.Р. оставить без удовлетворения.

Судья -