Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 22-1974/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н.,

судей Русских Т.К. и Андреевой А.А.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Михайлюка М.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кобит А.Ю., представившего удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" Спасской коллегией адвокатов Санкт-Петербурга,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2016 года

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Михайлюка М.С. и адвоката Кобит А.Ю. в его защиту на приговор судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года, которым

Михайлюк М. С., "дата", уроженец г.Ленинграда, гражданин Российской Федерации, со " ... " -

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выслушав осужденного Михайлюка М.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кобит А.Ю. в защиту Михайлюка М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Михайлюк М.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, в значительном размере.

Преступление совершил "дата" в квартире "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлюк М.С. просит снизить срок назначенного ему наказания по приговору судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года, считает указанный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

В апелляционной жалобе адвокат Кобит А.Ю. в защиту осужденного Михалюка М.С. просит приговор изменить, снизить назначенное Михайлюку М.С. наказание, применив к нему ст. 73 УК РФ.

Адвокат Кобит А.Ю. не согласен с приговором суда, считает, что вывод суда о невозможном исправлении осужденного без изоляции от общества является ошибочным, немотивированным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ссылается на ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также на ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, несоответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Просит обратить внимание, что Михайлюк М.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, характеризуется положительно, на иждивении " ... ". Кроме того, указывает, что Михайлюк М.С. имеет серьезное хроническое заболевание " ... ". Также адвокат обращает внимание, что Михайлюк М.С. не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительство на "адрес", социально адоптирован, на учетах в " ... " не состоит.

Указывает, что несмотря на то, что в материалах дела имеется совокупность смягчающих обстоятельств, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Считает, что вывод суда о том, что Михайлюк М.С. совершил преступление, имеющее повышенную общественную опасность, является ошибочным и необоснованным, поскольку установлено, что вредных последствий от совершенного Михайлюком М.С. преступления не наступило, "проверочная закупка" контролировалось оперативно-розыскным мероприятием.

Также адвокат Кобит А.Ю. обращает внимание на молодой возраст осужденного Михайлюка М.С. и небольшое количество наркотического вещества, изъятого в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка".

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Ремезовым А.И. поданы возражения, в которых государственный обвинитель считает приговор судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга законным, обоснованным и справедливым, просит апелляционную жалобу адвоката Кобит А.Ю. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Признавая доказанной вину Михайлюка М.С. в содеянном, подробно мотивируя свое решение, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре не только на показания свидетеля Д.М.С. о том, что он приобрел у Михайлюка М.С. три кусочка коричневого вещества-гашиша, а Михайлюку М.С. передал денежные средства в размере " ... " рублей, которые последний убрал в карман шорт, но и на показания свидетеля К.Е.В., оперуполномоченного " ... ", о том, что к ним в отдел обратился Д.Н.В., выразив желание помочь в изобличении сбытчика гашиша по имени " ... ", было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка", Д.Н.В. после личного досмотра вручили " ... " рублей, предварительно делав ксерокопии купюр, Д.Н.В. договорился о встрече с Михайлюком М.С., передал ему денежные средства и приобрел гашиш, на показания свидетеля М.В.Ю., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Михайлюка М.С., который из кармана шорт вытащил денежные купюры в сумме " ... " рублей и пояснил, что получил указанную сумму от продажи гашиша; на показания свидетеля П.К.А., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Д.Н.В., осмотре денежных купюр на сумму " ... " рублей, которые были переданы Д.Н.В. для проведения "Проверочной закупки", для прообретения гашиша.

Кроме того, суд обоснованно сослался на акт досмотра Д.Н.В. от "дата", в котором указано, что Д.Н.В. добровольно выдал три камнеобразных вещества коричневого цвета, пояснившего, что вещество-гашиш приобрел у " " ... "" в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", на справку и заключение судебно-химической экспертизы об исследовании выданного Д.Н.В. вещества, которое является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 2, 79 гр.

Суд правильно оценил показания свидетеля Д.Н.В., последовательно, не противоречиво и категорично утверждавшего о том, что он приобрел наркотическое вещество - гашиш у Михайлюка М.С. Именно эти показания Д.Н.В. согласуются с показаниями свидетелей К.Е.В., П.К.А., М.В.Ю., достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку их показания подтверждаются материалами дела и иными собранными доказательствами в их совокупности, приведенных и подробно оцененных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции бесспорно установилфакт сбыта Михайлюком М.С. наркотического вещества - гашиша Д.Н.В., а также дату и время совершения Михайлюком М.С. преступления.

Суд, вопреки доводам жалоб, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности осужденного Михайлюка М.С. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре.

Действиям Михайлюка М.С. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе и те, на которые указаны в жалобе адвоката Кобита А.Ю.; учтены обстоятельства, смягчающие наказание Михайлюка М.С., и назначено справедливое наказание по своему размеру и виду.

Суд, вопреки доводам жалоб, обосновал неприменение ст. 73УК РФ, и применил ст. 64 УК РФ.

Назначенное Михайлюку М.С. наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Таким образом, нарушений норм международного права, Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, уголовно-процессуального закона, судебной практики по конкретным делам, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется. Материалы дела судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно.

Оснований для изменения приговора в отношении Михайлюка М.С. судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13,ст.389.20, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года в отношении Михайлюка М. С. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Михайлюка М.С. и адвоката Кобит А.Ю. в его защиту - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: