Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-2039/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи З

судей И и Г

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" Л

осужденного Д и адвоката А в его защиту

при секретаре В

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Д на приговор "К" районного суда "адрес" от "дата", которым

Д, "дата" года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", со средним образованием, разведенный, не работающий, ранее не судимый,

Осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи З, выслушав мнения осужденного Д и адвоката А, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на стадию предварительного расследования, мнение прокурора Л, просившего об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "К" районного суда "адрес" от "дата" Д осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

В апелляционной жалобе осужденного Д содержится просьба об отмене приговора суда, как незаконного, необоснованного и несправедливого, и направлении уголовного дела прокурору для проведения предварительного расследования. Вина в совершении данного преступления не подтверждается доказательствами по делу и допущены нарушения закона в период предварительного расследования и судебного разбирательства ... Судом не учтено, он по просьбе Ё уходил из квартиры, и последняя оставалась одна в квартире с Ж. Затем, по просьбе Ё он спрятал труп Ж в шкаф и не вызвал полицию, так как Ё препятствовала этому. Судом не принято во внимание, что между Ё и Ж был конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары. Суд дал неверную оценку показания свидетеля Ё, не учел, что ее показания недостоверны, в том числе в части того, что он не выпускал ее из квартиры. Осужденный обращает внимание на тот факт, что не душил Ж, а приводил ее в чувства, хлопая по щекам. Судом необоснованно в качестве доказательства по делу положено в основу приговора заключение экспертизы вещественных доказательств от "дата", поскольку они с Ж проживали совместно и волокна, входящие в состав его джинсов могли появиться на одежде Ж. Кроме того, в период предварительного следствия у него не изымали срезы ногтевых пластин, и данные доказательства по делу получены с нарушением закона. Ходатайство о проведении исследования с применением полиграфа было судом необоснованно отклонено. Судом не учтены сведения о его личности, в частности тот факт, что он является инвалидом N ... группы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Д в совершении убийства Ж при обстоятельствах, установленных судом в приговоре, основаны на совокупности проверенных и исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Совершение осужденным Д указанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями свидетелей Ё, К,, Е, письменными доказательствами по делу, а именно протоколом очной ставки между Ё и Д, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть Ж наступила в результате механической асфиксии, развившейся от сдавления шеи руками - удавления руками.

Небольшие ссадины линейной, дугообразной, полулунной формы в носогубной складке слева, на левой щеке, у края нижней челюсти слева, на коже нижней губы слева, небольшой кровоизлияние правой щеки могли образоваться от воздействия кистей и пальцев рук нападавшего человека по механизму сдавления, при смещении кистей рук с шеи на область носа и рта, возможно в условиях при попытке прикрыть отверстия носа и рта руками нападавшего.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного Д в совершении убийства Ж

Правовая оценка действий осужденного Д по ст. 105 ч.1 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, судом дана верно.

Показания осужденного Д, данные в ходе судебного разбирательства о непричастности к совершению данному преступлению, были проверены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно опровергнуты совокупностью доказательств по делу.

Наряду с другими доказательствами по делу, судом в приговоре дана оценка показаниям свидетеля Ё, данным в период судебного разбирательства. Как следует из протокола судебного заседания, свидетель Ё пояснила, что, находясь в "адрес", она видела, как Д толкнул Ж рукой, она упала на пол, затем они положили ее на кровать, и Ё вышла из комнаты. Когда она вернулась в комнату, то увидела, как Д склонился над Ж и руки его были на шее Ж. Д резко убрал руки с шеи Ж и сказал Ё, что Ж мертва.

Аналогичные показания свидетель Ё дала в период предварительного расследования, в том числе при проведении очной ставки с Д.

Данные показания свидетеля Ё согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей и заключениями экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы о причине смерти Ж Поэтому, показания данного свидетеля Ё обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и положены в основу приговора суда. При этом судом установлено, что оснований для оговора свидетелем Ё осужденного Д не имеется. Между ними неприязненных либо долговых отношений не имеется.

С данной оценкой доказательств по делу, в том числе с оценкой показаний свидетеля Ё судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки данных доказательств не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Д о незаконности и необоснованности приговора суда, своего объективного подтверждения не находят. Вопреки доводам жалобы осужденного его вина в совершении убийства Ж подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона и достаточны для установления его виновности в совершении указанного преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не учтены его показания, в частности конфликт между Ё и Ж,

в ходе которого они наносили друг другу удары, тот факт, что по просьбе Ё он уходил из квартиры, и последняя оставалась одна в квартире с Ж, а затем по просьбе Ё спрятал труп Ж в шкаф и не вызывал полицию, не влекут отмену приговора суда. Данные показания осужденного, в том числе о том, что он не душил Ж, были учтены судом, проверены, сопоставлены с другими доказательствами по делу и обоснованно опровергнуты доказательствами по делу. С данной оценкой показаний осужденного судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки данных показаний не усматривает.

Указание в жалобе осужденного Д о несогласии с оценкой показаний свидетеля Ё не влияет на принятое судом решение, поскольку судом дана обоснованная и верная оценка показаниям данного лица, с которой судебная коллегия согласна.

В основу приговора суда наряду с другими доказательствами по делу положено заключение экспертизы вещественных доказательств от "дата", согласно которой на предметах одежды Ж имеются 22 волокна хлопка и 1 вискозное волокно общей родовой принадлежности с 2 разновидностями волокон, входящих в состав ткани джинсов Д Данное доказательство в совокупности с иными доказательствами по делу обоснованно положено в основу приговора суда.

Указание в жалобе осужденного о том, что данное доказательство необоснованно положено в основу приговора, так как они с Ж проживали совместно и волокна, входящие в состав его джинсов могли появиться на одежде Ж, не влечет отмену приговора суда, поскольку данное доказательство по делу в совокупности с перечисленными доказательствами по делу обоснованно положено в основу приговора суда.

Ссылка в жалобе осужденного о нарушении требований закона в период предварительного расследования, выразившихся в том, что у него не изымали срезы ногтевых платин, не влияет на приговор суда, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления не основаны на соответствующем заключении эксперта об исследовании ногтевых пластин осужденного.

Ходатайство осужденного Д о проведении исследования с участием полиграфа были обсуждено судом в ходе судебного заседания и оставлено судом без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы, Д в настоящее время хроническим временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. В период совершения указанного преступления Д хроническим временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного Д, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении осужденного Д, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное в отношении осужденного Д, соответствует ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Сведения о личности осужденного Д, указанные им в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении приговора и назначении ему наказания.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона в период предварительного расследования или судебного разбирательства, влияющих на принятое судом решение, из материалов данного уголовного дела не усматривается.

Предусмотренных законом оснований для отмены данного приговора суда в отношении Д и направлении дела прокурору для проведения предварительного расследования, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "К" районного суда "адрес" от "дата" в отношении осужденного Д оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: