Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 22-2182/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Суворова Н.В. и Каширина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Михайлова А.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Грушовца О.С., представившего ордер N ... и удостоверение N ...

при секретаре Оврах Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Михайлова А.А. и дополнения к ней на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года, которым

Михайлов А. А., "дата" года рождения, родившийся "адрес", " ... ", " ... " " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужденный 20 ноября 2014 года по ст. ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

оправдан по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы

- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 ноября 2014 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Михайлова А.А. и адвоката Грушовца О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга Михайлов А.А. осужден за совершение незаконно хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление было совершено Михайловым А.А. 04 июня 2014 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Михайлов А.А., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему судом наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

При этом просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется, он и его родители страдают рядом заболеваний, бабушка - " ... ", до задержания был трудоустроен.

В возражениях государственный обвинитель Павлычева Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, наказание осужденному Михайлову А.А. назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

В судебном заседании осужденный Михайлов А.А. указал на конкретные заболевания, которыми страдает он и его близкие родственники, а также обращает внимание на наличие заболеваний приобретенных за время его нахождения в следственном изоляторе. В связи с чем, просил признать указанные обстоятельства исключительными и снизить ему назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Михайлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88, 87 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Михайловым А.А. преступления и прийти к выводу о его виновности.

Действия Михайлова А.А. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия также не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Михайлову А.А. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Михайлова А.А., назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

Оснований для смягчения Михайлову А.А. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Михайлову А.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения также в приговоре отражены.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении Михайлову А.А. наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающую возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного Михайловым А.А. преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющего повышенную общественную опасность.

Судебная коллегия считает, что оснований для назначения Михайлову А.А. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона, не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание осужденным Михайловым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, трудоустройство до привлечения к уголовной ответственности, а также состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и другие положительные данные на осужденного не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения Михайловым А.А. новых преступлений.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы приведенные осужденным Михайловым А.А. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы о состоянии его здоровья и его родственников, однако считает, что оснований для признания указанных обстоятельств исключительными не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Михайлову А.А. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 397 УПК РФ осужденный Михайлов А.А. вправе обратится с требованием в суд о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ, которое разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Михайлова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года в отношении Михайлова А. А. - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Михайлова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: