Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 22-2185/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2185/16

Дело N 1-308/16 Судья Купрюшина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 4 апреля 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Телятникова И.Н.,

при секретаре Оврахе Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного Костюгова В.А. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Хорьковой О.В., представившей удостоверение N ... и ордер N ... , выданный "дата" АК N ... Санкт-Петербургской городской коллегией адвокатов,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Костюгова В.А. на приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года, которым

Костюгов В. А., "дата", уроженец "адрес", гражданин РФ, " ... ", ранее судимый:

3 апреля 2012 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, 26 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно, -

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания Костюгова В.А. период содержания под стражей с 19 октября 2015 года по 24 января 2016 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., объяснения осужденного Костюгова В.А. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Хорьковой О.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Воробьёва В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судья судебной коллегии

установила:

Костюгов В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление Костюгов В.А. совершил в "адрес", где незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта, растительное вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 2,18 гр, что является значительным размером, до задержания его "адрес" в вестибюле станции "адрес" и изъятия данного наркотического вещества.

В судебном заседании подсудимый Костюгов В.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Костюгов В.А. просит приговор изменить и снизить срок отбывания наказания.

В обоснование жалобы ссылается на суровость назначенного наказания.

По его мнению, суд не учел смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы.

Кроме того, осужденный указывает, что не состоит на учете в НД, до ареста был официально трудоустроен, преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести и полагает, что наказание в виде лишения свободы не будет способствовать его исправлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по виду и размеру наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции Костюгов В.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, суд, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, обоснованно пришел к правильному выводу о виновности осужденного Костюгова В.А. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Из приговора видно, что, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Костюгову В.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в его апелляционной жалобе, обстоятельства, отягчающие наказание, - наличие рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи, и назначено справедливое наказание.

Суд обоснованно, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, усмотрел в действиях Костюгова В.А. рецидив преступлений, признал его отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд обосновал неприменение ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Костюгову В.А ... наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Материалы уголовного дела, в том числе и все данные о личности осужденного, на которые он указывает в жалобе, исследованы полно, всесторонне и объективно.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания осужденному Костюгову В.А..

Вопреки жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора в отношении Костюгова В.А., о чем он просит в жалобе, не усматривается.

Судья судебной коллегии, вопреки доводам жалобы, не усматривает нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции РФ, норм уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Костюгова В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. ст. 389.33, 389.35 УПК РФ, судья судебной коллегии

постановила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года в отношении Костюгова В. А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Костюгова В.А. - без удовлетворения.

Судья: