Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 22-2374/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.,

судей - Суворова Н.В. и Каширина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.

осужденного Андрианова И.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Епанчина В.М., представившего ордер N ... , удостоверение N ...

при секретаре Станевич Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Андрианова И.А. и адвоката Епанчина В.М. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года, которым

Андрианов И. А., "дата" года рождения, родившийся в "адрес", " ... ", " ... ", " ... ", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав осужденного Андрианова И.А. и адвоката Епанчина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Андрианов И.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление было совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Епанчин В.М., не оспаривая существо обвинения, просит приговор суда изменить и назначить Андрианову И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обосновывая жалобу, защита указывает, что при назначении Андрианову И.А. наказания суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, а также то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, кроме того, Андрианов И.А. способствовал пресечению и раскрытию преступлений совершенных другими лицами.

Андрианов И.А. готов добровольно пройти необходимое лечение, о чем заявил суду, что также не было учтено при назначении наказания.

Обращает внимание, что Андрианов И.А. работал, ранее не судим, проживал с матерью и положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, отягчающих вину Андрианова И.А. обстоятельств судом не установлено.

Также на приговор суда осужденным Андриановым И.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он приговор просит изменить и назначить ему условное наказание.

Мотивируя свои требование, Андрианов И.А. ссылается на то, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел, что на его иждивении находится мать пенсионерка, " ... ", а также малолетний ребенок, сам он имеет хронические заболевания, занимается общественно полезным трудом и характеризуется положительно по месту работы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Кадыров О.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Андрианов И.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Андрианову И.А. наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Андрианову И.А. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Андрианова И.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ. Оснований для смягчения Андрианову И.А. назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Андрианову И.А. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Андрианову И.А. в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Также судом при назначении Андрианову И.А. учтено, что он признал вину, раскаивается в содеянном, то что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состоит на учете врача " ... "

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Андрианов И.А. совершил тяжкое преступление и суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что преступление, которое совершил Андрианов И.А., представляет повышенную общественную опасность, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для назначения Андрианову И.А. более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, а также приведенные стороной защиты в судебном заседании, положительно характеризующие Андрианова И.А., не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Судебная коллегия также принимает во внимание показания матери осужденного - А.В. допрошенной по ходатайству адвоката Епанчина В.М., по личности осужденного Андрианова И.А., которая положительно характеризовала своего сына.

Документов свидетельствующих о наличии на иждивении Андрианова И.А. малолетнего ребенка судебной коллегии не представлено.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Епанчина В.М. и осужденного Андрианова И.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года в отношении Андрианова И. А. оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденного Андрианова И.А. и адвоката Епанчина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: