Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-2429/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Е

судей Ё и Я

при секретаре А

с участием прокурора отдела прокуратуры "адрес" И

осужденного Ж и адвоката Б в его защиту

рассмотрев в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу адвоката Б в защиту осужденного Ж на приговор "Н" районного суда "адрес" от "дата", которым

Ж, "дата" года рождения, уроженец "адрес", имеющий образование N ... классов, холостой, проживающий в "адрес", работающий в "ООО", ранее не судимого,

Осужден по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Е, выслушав мнения осужденного Ж и адвоката Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда и оправдании осужденного в совершении указанного преступления, мнение прокурора И просившего об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором "Н" районного суда "адрес" от "дата" Ж осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Б в защиту осужденного Ж просит об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного, и оправдании его в совершении указанного преступления. Приговор суда вынесен без оценки всех доказательств по делу. В действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку при совершении указанных действий он не имел цели обращения имущества в свою пользу, не желал присвоить или распорядиться данным имуществом. Автор жалобы не согласен с оценкой показаний осужденного, при этом его доводы не опровергнуты.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Ж в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности проверенных, исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Так, совершение осужденным Ж хищения имущества В подтверждается совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями потерпевшего В, свидетелей Г, З, письменными доказательствами по делу, в числе которых протокол принятия устного заявления о преступлении, протоколом обыска по месту жительства осужденного и изъятия указанного имущества потерпевшего, протоколом осмотра данных вещественных доказательств, распиской о возвращении похищенного имущества потерпевшему.

Из протокола явки с повинной следует, что Ж сообщил о совершенном им хищении имущества В, пояснив о том, что взял сканеры в количестве 5 штук в целях дальнейшей перепродажи.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного Ж в совершении указанного преступления.

Правовая оценка действий осужденного Ж по ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, дана судом верно.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств и квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Ж, выдвинутые в ходе судебного разбирательства, об отсутствии у него корыстного умысла при совершении данных действий опровергаются совокупностью доказательств по делу. С данной оценкой доказательств по делу судебная коллегия согласна и аналогичные доводы апелляционной жалобы адвоката Б считает несостоятельными и не влекущими отмену приговора суда.

Так, показания осужденного о том, что имущество потерпевшего он забрал в целях поссорить потерпевшего В и свидетеля Г, к которой испытывал чувства, опровергаются показаниями потерпевшего В, свидетеля Г об отсутствии каких-либо отношений с осужденным, другими доказательствами по делу, в числе которых в том числе протокол явки с повинной о наличии у осужденного именно корыстного мотива при завладении имуществом потерпевшего В

При этом показания осужденного Ж, данные в судебном заседании, были исследованы судом в соответствии с законом и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Б в защиту осужденного об отсутствии в действиях последнего состава данного преступления, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами по делу.

Оснований полагать, что судом в ходе рассмотрения данного дела не оценены доказательства по делу, имеющие значение для дела, не имеется. Данная судом оценка доказательств является полной и обоснованной.

Наказание, назначенное в отношении осужденного Ж, соответствует ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Выводы суда, содержащиеся в приговоре суда, обоснованны, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда и оправдания осужденного Ж в совершении указанного преступления, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "Н" районного суда "адрес" от "дата" в отношении осужденного Ж оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Б в защиту осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: