Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 г. по делу N 22-419/2016

САнкт-Петербургский городской суд

N 1- 493/15 Судья Котенева Ю. В.

N 9291 (419)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 января 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н. О.

при секретаре Оврах Д. В.

при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М. А., осужденного Хорева А. А., адвоката Шумихиной Т. Я., представившей ордер N " ... ", удостоверение N " ... "

рассмотрел в судебном заседании от 20 января 2016 года апелляционную жалобу осужденного Хорева А. А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года, которым

Хорев А.А. "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин " ... ", " ... " " ... " " ... " работающий " ... " зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес" "адрес" ранее судимый:

22.12.2010 года Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15.06.2011 года) по п.п. А, Б ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 5 лет, освободившийся по отбытии срока наказания 14.10.2014 года

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Хорева А. А., мнение адвоката Шумихиной Т. Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М. А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Хорев А. А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин массой 0,34 г., в значительном размере, обнаруженного и изъятого у него 01.09.2015 года при обстоятельствах указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хорев А. А. просит изменить приговор суда первой инстанции, поскольку он является чрезмерно суровым и несправедливым, назначить ему более мягкое наказание, указывает, что не является наркозависимым лицом, не занимается распространением наркотиков, а следовательно не представляет серьезной опасности для общества, в связи с чем нет оснований для лишения его свободы. Осужденный обращает внимание на то, что он признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, ранее никогда не употреблял психотропные вещества и наркотические средства, старался вест здоровый образ жизни, был трудоустроен " ... " " ... " " ... "

Согласно возражениям на апелляционную жалобу государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О. А., приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене либо изменению. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Хорева А. А. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Хорева А. А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Хореву А. А. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности и о состоянии его здоровья, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является.

При назначении наказания Хореву А. А., суд учел, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, признав указанное обстоятельство смягчающим его наказание, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, трудоустроен, преступление, совершенное им является преступлением небольшой тяжести.

Одновременно, суд принял во внимание то, что Хорев А. А. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, будучи ранее судимым, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание и пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения ему наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Хоревым А. А. преступления, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения ему более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также, для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, 64, ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Хореву А. А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении Хорева А. А. положений ст. 82.1 УК РФ является верным, с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором Хорев А. А. должен отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельства, на которые осужденный Хорев А. А. ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства в недостаточной степени учтены судом отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному Хореву А. А. более мягкого наказания, а также для снижения размера, назначенного ему наказания и применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года в отношении Хорев А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хорева А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья