Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-994/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Земцовской Т. Ю.

судей Смирновой Н. О., Леоненко Н. В.

при секретаре Дубовин К. В.

при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т. А., осужденного Хужаниязова О. Б., защитника - адвоката Севериной К. Д., представившей удостоверение N ... , ордер N ... ,

а также при участии переводчика Жапаровой С. И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Хужаниязова О. Б. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2015 года, которым

Хужаниязов О. Б., "дата" года рождения, уроженец " ... " не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденного Хужаниязова О. Б., его защитника - адвоката Севериной К. Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, снизить срок наказания, мнение прокурора Сухоруковой Т. А. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

УСТАНОВИЛА:

Хужаниязов О. Б. признан виновным в совершении не позднее 02.00 18.05.2015 года в "адрес" разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья на Д.С. Р.Х. Б. с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хужаниязов О. Б. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что был трудоустроен " ... " грузчиком по договору, имеет на иждивении малолетнего сына, " ... " " ... ", супругу, которая не работает, пожилых неработающих родителей, а также троих детей сестры, которая умерла в 2012 году, его семья нуждается в его помощи.

Осужденный обращает внимание на то, что потерпевшая при опознании даже не взглянула на него, а только назвала его номера, при этом на опознание её вызвал оперативник, а свидетель Д.Х. его не смог опознать. Осужденный также ссылается на то, что не проводилось медицинское освидетельствование потерпевших.

Осужденный указывает, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в содеянном раскаялся.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу поданным государственным обвинителем - помощником прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Костылевой М. С., приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, не полежит отмене, либо изменению, а апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон судебная коллегия полагает, что обжалуемый приговор отмене, либо изменению не подлежит.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Хужаниязова О. Б. в содеянном, при обстоятельствах указанных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, получивших обоснованную оценку.

Так вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства подробно изложенными в приговоре

показаниями потерпевших Д.С., Р.Х., Б. об обстоятельствах совершенного на них нападения в ночное время 18.05.2015 года в "адрес", согласно которым в квартиру ворвались трое мужчин, среди которых был и Хужаниязов О. Б., который приказал им лечь на пол, кричал, чтобы они не поднимали головы, не смотрели, наносил удары Д.С. по спине и голове руками и ногами, требовал передачи денежных средств, приставил к голове Д.С. пистолет, после чего она передала ему 5000 рублей, а он сорвал с неё золотые украшения, забрал принадлежащие ей мобильные телефоны и планшет, передав их соучастнику. Затем осужденный ударил прикладом пистолета по голове Б. забрал у неё золотые украшения, после чего нанес ей удары ногой по туловищу. Затем Хужаниязов О. Б. забрал мобильный телефон у Р.Х. наносил ей удары в область головы. Соучастники Хужаниязова О. Б. также имели при себе пистолеты, но удары им не наносили, ходили по комнате и собирали принадлежащие им вещи. Затем нападавшие покинули их квартиру, забрав похищенные вещи;

показаниями свидетеля Д.Х. согласно которым он проживает в одной из комнат "адрес", в соседней комнате живут женщины Д., Р., Б., в ночьное время 18.05.2015 года он проснулся из-за того, что в комнате включили свет и увидел двоих мужчин, которые разговаривали между собой на русском и узбекском языках, указанные мужчины направились в комнату, где жили женщины. Он слышал, как мужчины требовали передать им деньги и золото, и обыскивали комнату, затем покинули квартиру;

показаниями свидетеля А.А. - оперуполномоченного УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, согласно которым 18.05.2015 года в правоохранительные органы с заявлением о преступлении обратились гр. Д.С. Р.Х. Б. они сообщили, что в ночное время в их квартиру проникли трое мужчин, которые под угрозой пистолета открыто похитили принадлежащее им имущество. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению был задержан гр. Хужаниязов О. Б., у которого были изъяты мобильные телефоны "Айфон 5", "Самсунг", и планшет "Супра", похищенные у потерпевших;

показаниями свидетеля А.Х. согласно которым его сосед по комнате О. должен был ему 200 рублей, 18.05.2015 года О. передал ему мобильный телефон "Самсунг" в корпусе черного цвета, предложив его продать и тем самым вернуть долг. 19.05.2015 года он продал указанный телефон за 1800 рублей, из которых 1300 рублей передал О.;

показаниями свидетеля О.П. согласно которым 19.05.2015 года он приобрел у незнакомого мужчины мобильный телефон "Самсунг" в корпусе черного цвета. Указанным телефоном он пользовался, в телефоне имелись фотографии девушки;

показаниями свидетеля Б.М. согласно которым у него имелся пневматический пистолет Макарова, хранил он его по месту жительства, 17.05.2015 года обнаружил пропажу пистолета, впоследствии выяснилось, что пистолет без разрешения взял сосед по комнате О., для каких целей, неизвестно;

согласно протоколам принятия устных заявлений о преступлении, Д.С. Р.Х. Б. сообщили о том, что 18.05.2015 года трое неизвестных мужчин проникли в "адрес", где угрожая предметом похожим на пистолет, открыто похитили, принадлежащее им имущество;

согласно протоколу выемки, у гр. О.П. изъят мобильный телефон "Самсунг" в корпусе черного цвета;

согласно рапорту Хужаниязов О. Б. был задержан 27.05.2015 года в 21.30 у "адрес", согласно протоколу ДС САП, 27.05.2015 года у Хужаниязова О. Б. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны "Айфон 5", "Самсунг", и планшет "Супра";

согласно протоколам предъявления лица для опознания, потерпевшие Д.С., Р.Х. Б. опознали Хужаниязова О. Б., как человека, который напал на них, похитил принадлежащее им имущество, сообщили какие именно действия совершал Хужаниязова О. Б.;

согласно протоколу обыска по месту жительства Хужаниязова О. Б., в "адрес", обнаружен и изъят пневматический пистолет;

согласно заключению эксперта пистолет, изъятый в ходе обыска в "адрес" является пневматическим (газобаллонным) многозарядным пистолетом модели МР-654К калибра 4,5 мм, заводской номер N ... , отечественного производства. К категории огнестрельного или газового оружия не относится, в представленном виде (отсутствует ударник) для стрельбы не пригоден;

иными приведенными в приговоре доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного Хужаниязова О. Б., в основу приговора положены также его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в разбойном нападении он признает, 17.05.2015 года знакомый по имени Д. предложил ему проникнуть в квартиру и отобрать у проживающих там людей деньги, он согласился. Ночью 18.05.2015 года он вместе с У. и Т. проникли в "адрес", он имел при себе пистолет, который без разрешения взял у своего соседа. Зайдя в комнату, они велели находившимся там женщинам лечь на пол. Одна из женщин закричала, он ударил её рукояткой пистолета по голове, у неё пошла кровь.

Изложенные в приговоре показания потерпевших Д.С. Р.Х. Б. а также свидетелей О.П. Б.М. А.Х. Д.Х. А.А. судом исследовались непосредственно в ходе судебного разбирательства, показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми в изложении значимых для доказывания обстоятельств, дополняют одни другие, согласуются между собой и другими доказательствами. Оснований к оговору осужденных со стороны потерпевших и свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении Хужаниязова О. Б. к уголовной ответственности, не имеется. Потерпевшие Д.С. Б. допрошены непосредственно в ходе судебного разбирательства, с участием сторон. Показания потерпевшей Р.Х. свидетелей О.П. Б.М. А.Х. Д.Х. А.А. данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств - показаний потерпевшей Д.С., Р.Х. Б. а также свидетелей О.П., Б.М. А.Х. Д.Х. А.А., не допущено. Основания сомневаться в достоверности показаний Д.С. Р.Х. Б. а также свидетелей О.П. Б.М. А.Х. Д.Х. А.А. отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при предъявлении Хужаниязова О. Б. для опознания потерпевшим Д.С. Р.Х. Б. Как усматривается из материалов уголовного дела процедуры опознания произведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Предварительно, в ходе допросов потерпевшие описывали внешность лиц, совершивших в отношении них преступление. Следственные действия произведены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии двух понятых, с участием защитника и переводчика. Хужаниязов О. Б. был предъявлен потерпевшим вместе с другими лицами. Условия, результаты опознаний, а также объяснения опознающих - потерпевших Д.С. Р.Х. Б. отражены в протоколах, отвечающих требованиям ст. 166 УПК РФ. Хужаниязов О. Б. и его защитник с содержанием протоколов предъявления лица для опознания ознакомлены. Протоколы предъявления лица для опознания подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе Хужаниязовым О. Б. и его защитником, замечаний по поводу содержания протокола, обстоятельств проведения следственного действия от них не поступило. В судебном заседании ни осужденный, ни его защитник, также не заявляли о каких-либо нарушениях при проведении опознания.

Содержание объяснений потерпевших, данных при опознании, о действиях осужденного в ходе нападения, согласуется с их показаниями об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления. В судебном заседании потерпевшие Д.С. Б. также указали на Хужаниязова О. Б., как на человека совершившего в отношении них преступление.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что оперативник вызвал потерпевшую и она его опознала под номером три, не свидетельствуют о том, что опознания были произведены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не ставят под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколах предъявления лица для опознания, а также допустимость как доказательств указанных протоколов.

Показания осужденного Хужаниязова О. Б. данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства были надлежащем образом исследованы и проверены судом, непосредственно в судебном заседании.

Показания осужденного Хужаниязова О. Б. данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым он прибыл в квартиру, где проживали потерпевшие по просьбе Данияра, который сообщил, что проживающие в квартире лица должны ему деньги, находясь в квартире в отношении потерпевших насилие не применял, не угрожал им, в том числе и пистолетом, никакие вещи у них не отбирал, а только складывал в пакет вещи, суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными, вызванными стремлением смягчить свою ответственность. Указанные показания осужденного опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, положенных в основу обвинительного приговора, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе и его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Изложенные в приговоре показания осужденного Хужаниязова О. Б. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя. Указанные показания Хужаниязова О. Б. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, с участием переводчика, ему были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, в том числе право отказаться о дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии давать показания, указанные показания могут быть использованы в качестве доказательств. Протоколы допросов Хужаниязова О. Б. соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, с их содержанием Хужаниязов О. Б. был ознакомлен, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, не содержат замечаний по поводу содержания изложенных в них показаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении, проверке и оценке приведенных в приговоре суда иных доказательств, не усматривается.

Таким образом приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для подтверждения виновности Хужаниязова О. Б. в содеянном при обстоятельствах указанных в приговоре.

Оснований для иной оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что свидетель Д.Х. его не опознал, также не ставят под сомнение достоверность показаний потерпевших об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления, а также выводы суда о виновности Хужаниязова О. Б. в совершении инкриминируемого ему преступления. Согласно показаниям указанного свидетеля, он наблюдал мужчин пришедших в квартиру "адрес" ночью 18.05.2015 года непродолжительное время, опознать их не сможет.

То что потерпевшие после нападения не обратились в медицинские учреждения, не зафиксировали телесные повреждения, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Хужаниязова О. Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, юридическую квалификацию его действий, данную судом первой инстанции, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевших и иных доказательств. Судом первой инстанции из обвинения Хужаниязова О. Б. исключено указание на совершение им разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Юридическая квалификация действий Хужаниязова О. Б. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено изложенными в приговоре допустимыми доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в частности последовательными показаниями потерпевших осужденный Хужаниязов О. Б. совместно с двумя соучастниками без наличия законных оснований, проникли в комнату, где проживали потерпевшие Д.С. Р.Х. Б. Их действия направленные на завладение имуществом потерпевших, являлись единовременными, совместными, согласованными, сопровождались угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Осужденный Хужаниязов О. Б. выполняя свою роль в совершении преступления, высказывал требования к потерпевшим о передаче имущества, угрожал пневматическим пистолетом, наносил потерпевшим удары, в том числе и рукояткой указанного пистолета, тем самым, используя его в качестве оружия, при таких обстоятельствах у потерпевших имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Хужаниязов О. Ю. совместно с соучастниками похитил принадлежащее потерпевшим имущество (указанное в приговоре) на общую сумму 253900 рублей, то есть в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Хужаниязова О. Б., влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

При назначении осужденному Хужаниязову О. Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Хужаниязову О. Ю. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывал содействие правоохранительным органам по выявлению и задержанию лиц, совершивших преступления на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного не установлено.

Одновременно суд принял во внимание обстоятельства при которых было совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких направленное против собственности, степень его участия в преступлении, а также мнение потерпевших, настаивавших на строгом наказании Хужаниязова О. Б.

Таким образом, суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенного Хужаниязовым О. Б. преступления, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказания в виде лишения свободы, назначено осужденному на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, без дополнительных наказаний, в связи с чем чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Исправительное учреждение, в котором Хужаниязову О. Б. надлежит отбывать наказания - исправительная колония строго режима, назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на его иждивении находятся родители и дети сестры, а также то что он был трудоустроен грузчиком " ... ", объективными доказательствами не подтверждены, не являются основанием для смягчения наказания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2015 года в отношении Хужаниязова О. Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хужаниязова О. Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи