Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1138/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Птоховой З.Ю. и Александровой Ю.К.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года по иску ТСЖ " " ... "" к К о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., " ... " судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " " ... "" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с "дата" в размере 91 426 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в связи с отсутствием внесения платы за жилое помещение с "дата" образовалась задолженность в указанном размере.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с К. в пользу ТСЖ " " ... "" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период "дата" в размере 91 426 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей.

В апелляционной жалобе К просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что К является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

ТСЖ " " ... " является организацией осуществляющей управление домом N "адрес" на основании решения общего собрания собственников от "дата", ТСЖ " " ... "" создано на основании решения собственников, что подтверждается соответствующим уставом ТСЖ, свидетельствами о регистрации и постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с правилами ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулировано положениями ст.155 ЖК РФ.

Суд согласился с представленными истцом доказательствами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств опровергающих расчет истца.

Суд признал установленным, что размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за период "дата" составляет 91 426 рублей 58 копеек.

К. ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представил возражений относительно выполненного истцом расчета задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец продал квартиру, а покупатель по условиям договора обязалась произвести оплату коммунальных услуг с момента заключения договора, то есть с "дата", не может быть принят во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств перехода права собственности на принадлежащую ответчику квартиру другому лицу ответчиком не представлено.

Представленные в дополнение к апелляционной жалобе ксерокопии счетов на оплату, в том числе за спорный период, на имя " ... "., а также ксерокопии платежных поручений о погашении ею задолженности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и положены в основу отмены обжалуемого решения, поскольку имели место после принятия судом решения, ответчик не лишен возможности предъявить их в ходе исполнения судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что К. не знал о рассмотрении дела, не был извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом, неявка ответчика за получением почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по его извещению о слушании данного дела.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность вынесенного решения, а сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований, не содержат оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: