Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2853/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В.,

Птоховой З.Ю.

с участием прокурора Спассковой Т.А.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6729/2015 по апелляционной жалобе Б.А.Б., Б.И.Ю., Б.А.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Б.А.Б., Б.И.Ю., Б.А.А. о выселении, по встречному иску Б.И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А. и Б.А.Б. к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Б.А.Б., Б.И.Ю., Б.А.А. - адвоката С.Л.Д., действующей на основании ордера от 16 февраля 2016 года и доверенности от 28 июня 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.А.Б., Б.И.Ю., Б.А.А., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд выселить ответчиков из квартиры "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики без законных оснований занимают указанную квартиру, зарегистрированы ответчики по иным адресам, проживание ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника по пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Б.И.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.А., Б.А.Б., предъявили встречное исковое заявление к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать за ними право пользования спорной квартирой, обязать администрацию Приморского района предоставить спорную квартиру по договору социального найма, обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" заключить с договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что Б.И.Ю. с марта 1995 года состояла в трудовых отношениях с институтом ММИ им. Эйлера, работала в должности вахтера по совместительству. 09 марта 1995 года Б.И.Ю. и членам ее семьи был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения, в которое они вселились в апреле 1995 года, где проживают по настоящее время, несут обязанности по содержанию квартиры, оплачивают коммунальные платежи, несут равные с нанимателем права и обязанности.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года исковые требования администрации Приморского района удовлетворены, Б.А.Б., Б.И.Ю., Б.А.А. выселены из спорного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Б.И.Ю., Б.А.А., Б.А.Б. не согласились с постановленным судом решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на то, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, представленные доказательства оценены неверно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Б.А.Б., Б.И.Ю., Б.А.А., которые направили в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя, а также в отсутствие представителей администрации Приморского района Санкт-Петербурга, МА МО МО "Юнтолово", СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 03 июля 1989 года N ... "Об использовании корпус а 7 квартала 27-а района Озеро Долгое под общежитие гостиничного типа" международному математическому институту им. Л. Эйлера АН СССР (далее ММИ им. Эйлера) разрешено использовать под общежитие гостиничного типа корпус 7 в квартале 27-а района Озеро Долгое.

10 октября 1989 года, во исполнение названного решения, ММИ им. Л.Эйлера выдан ордер N ... на право занятия помещений по адресу: "адрес", под использование в качестве общежития гостиничного типа квартир с номерами N ...

Распоряжением Жилищного комитета от 09 июня 2008 года N ... -р утвержден Адресный перечень общежитий, жилые помещения в которых подлежат исключению из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включению в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, в который включено общежитие, расположенное по адресу: "адрес".Распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 25.11.2008 N 1554-р жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Согласно справке о регистрации квартира по адресу: "адрес", является свободной, на регистрационном учете в ней никто не состоит.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Положением об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, администрация Приморского района Санкт-Петербурга представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника государственного жилого помещения.

Актами обследования от 25 ноября 2014 года, от 23 декабря 2014 года, установлено, что в квартире "адрес" проживают Б.А.Б., Б.И.Ю., Б.А.А. Документов, подтверждающих законность занятия ответчиками спорной квартиры, не представлено.

Договор социального найма с ответчиками в отношении спорной квартиры не заключался, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не начисляется, лицевой счет не открыт.

Из материалов дела видно, что Б.И.Ю. с 01 июня 1988 года, и Б.А.А. с 11 ноября 2002 года зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение было предоставлено матери Б.И.Ю. на основании ордера от 03 февраля 1988 года.

Б.А.Б. с 03 мая 2005 года зарегистрирован в качестве знакомого в квартире по адресу: "адрес".

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований администрации Приморского района, и настаивая на удовлетворении встречного иска, ссылались на то, что Б.И.Ю. состояла в трудовых отношениях с ММИ им. Л.Эйлера, а также, что спорное жилое помещение они занимают на основании выданного им институтом ордера, который они представить не имеют возможности, поскольку он был изъят при проведении проверки, в связи с мошенническим действиями, связанными с предоставлением жилых помещений в доме.

Между тем, указанные ответчиками обстоятельства, не подтверждены объективными доказательствами.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из ответа Федерального государственного учреждения науки Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В.А. Стеклова Российской академии наук (далее ПОМИ РАН) от 10 июля 2015 года на запрос суда, следует, что ордеров на занятие квартиры по адресу: "адрес", Б.И.Ю. и Б.А.Б. - ПОМИ РАН и его правопредшественником международным математическим институтом им. Л.Эйлера не выдавалось.

В 80-е годы 16 квартир, расположенных в жилом доме по адресу: "адрес", были предоставлены ММИ им. Л.Эйлера - правопредшественнику ПОМИ РАН, на условиях аренды для организации в них гостиничного комплекса, предназначенного только для размещения приглашаемых иностранных гостей - ученых-математиков, и только на период проведения различных международных научных мероприятий.

Поскольку Б.И.Ю., Б.А.Б. не относились в числу ученых-математиков, которые могли бы быть приглашены для участия в проводимых кратковременных научных мероприятиях, то основания для предоставления им жилья в гостиничном комплексе и для выдачи какого-либо внутреннего документа, в том числе ордера, отсутствовали.

Доказательств наличия трудовых отношений между ММИ Л.Эйлера и ответчиками, последними также представлено не было, а судом не добыто.

Отсюда следует, что ответчики без законных на то оснований занимают спорную квартиру.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований Б, и удовлетворении требований администрации Приморского района о выселении ответчиков из незаконно занимаемого ими жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную ими в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Б., Б.И.Ю., Б.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: