Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3052/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Параевой В.С. и Александровой Ю.К.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд", действующей в интересах ООВ, на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3737/15 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " Р", действующей в интересах ООВ к Публичному акционерному обществу " ББ" о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскания процентов на сумму удержанной страховой премии, суммы, внесенной за участие в программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представитель истца МОО "ЗПП " Р" - МАВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО " ББ" - ВКЭ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей " Р", действуя в защиту интересов ООВ обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО " ББ" о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскания процентов на сумму удержанной страховой премии, суммы, внесенной за участие в программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что "дата" между ООВ и ПАО " ББ" заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере " ... " руб., из которых " ... " руб. - стоимость участия в Программе страхования. Из содержания заключенного договора следует, что ставка по кредиту составляет 22,2%. В день совершения сделки заемщиком подписано заявление, в котором он выразил согласие на подключение его к программе коллективного страхования "Защита кредита", при этом в качестве страховщика указано ООО " БС". Как указывает заявитель, заявление изготовлено в стандартной форме, без документов, которые подтверждали бы, что содержание документа было согласовано сторонами. Все документы были оформлены в один день, после чего денежные средства поступили на счет ООВ, а из этой суммы списано " ... " руб. Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей " Р" считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк условиями предложенного к подписанию кредитного договора нарушил права заемщика на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, выбор программы страхования и страхового тарифа, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования. Так, типовая форма кредитного договора банка не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истцу навязана услуга по подключению к программе страховании. Также заявитель указал, что ответчиком в добровольном порядке возвращены денежные средства в размере " ... " руб. в связи с отказом клиента от участия в программе страхования.

На основании изложенного, межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей " Р" просила признать недействительным условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности заключить договор коллективного страхования жизни и здоровья и уплатить стоимость участия в программе коллективного страхования; взыскать с ПАО " ББ" в пользу ООВ невозвращенную часть платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме " ... " руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный срок в сумме " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., взыскать с ПАО " ББ" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию, из которых 25% взыскать в пользу потребителя услуг, 25% - в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " Р".

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей " Р" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ООВ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования ООВ не навязывалась, а была принята им добровольно на основании подписанного им заявления.

Как следует из материалов дела, "дата" между ООВ и ПАО " ББ" заключен договор о потребительском кредите, по условиям которого ООВ получил кредит в сумме " ... " руб. сроком на 60 месяцев под 22,2 % годовых.

В пункте 15 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что клиент выражает согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании. Стоимость участия в программе страхования составляет " ... " руб., оплата которых произведена истцом единовременно в день заключения договора.

Также установлено, что "дата" ООВ подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита", которое содержало в себе указание на страховщика - ООО " БС" и расшифровку стоимости участия в программе страхования, включающую в себя: компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования, в размере " ... " руб.; вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования, в размере " ... " руб.

Согласно указанному заявлению о подключении заемщик выражает намерение и просит банк подключить его к программе страхования и поручает списать с его счета стоимость участия в программе страхования (п. 1 раздела "Декларация" заявления). Указанным заявлением заемщик также подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям подключения к программе страхования (п. 4 раздела "Декларация" заявления). Кроме того, п. 6 раздела "Декларация" заявления предусмотрена возможность отзыва заемщиком своего согласия посредством составления соответствующего письменного документа.

При этом при обращении в банк за кредитом клиенту разъясняется, что подключение к указанной программе является самостоятельной (дополнительной) услугой банка, которая предоставляется или не предоставляемся клиенту исключительно по добровольному выбору последнего без ущерба в получении кредитной услуги.

Разделом 6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО " ББ", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора установлены условия участия клиента в программе страхования "Защита кредита" и разъясняется, что подключение к указанной программе является дополнительной (опционной) услугой: клиент оплачивает стоимость программы и становится застрахованным лицом по договору страхования между банком и страховщиком по группе рисков (установление инвалидности, смерть, потеря дохода).

Пунктом 6.6 Общих условий предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявление, на основании которого банк направляет соответствующее уведомление страховой компании и заемщик исключается из перечня застрахованных лиц. Пунктом 6.7 Общих условий также установлен порядок возврата суммы страховой премии и компенсации расходов по оплате подключения к программе страхования (вознаграждение банка за подключение к программе страхования) в случае отказа клиента от участия в программе страхования.

Как установлено судом, "дата" ООВ обратился к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования, на что ПАО " ББ" возвратил сумму страховой премии в размере " ... " руб. и выплатил компенсацию расходов за подключение к программе страхования в связи с отказом клиента от участия в программе в размере " ... " руб.

Судом на основании материалов дела установлено, что заемщику предлагались два варианта кредитования. В случае, если заемщиком выбирается вариант кредитования без его участия в программе страхования (т.е. когда страхование указанных выше рисков не применяется в качестве меры по минимизации риска не возврата кредита), то по кредитному договору применяется стандартная процентная ставка для потребительских кредитов без обеспечения. В том случае, если заемщиком выбран вариант кредитования с подключением его к участию в программе страхования, что, соответственно, влечет уменьшение риска не возврата кредита, то по кредиту применяется пониженная процентная ставка (в рассматриваемом случае - 22,2% годовых).

Выбор заемщиком второго варианта кредитования (с участием заемщика в программе страхования) подтверждается подачей им в банк заявления о подключении его к программе страхования, что прямо следует из собственноручно подписанного им "дата" заявления на подключение к программе страхования и предварительного ознакомления и подписания им кредитного договора от "дата".

В свою очередь, дополнительная услуга по подключению к программе страхования, как следует из кредитной документации, предоставляется банком на возмездной (платной) основе (раздел 2 заявления о подключении к программе страхования (Параметры программы коллективного страхования "Защита кредита"), раздел 15 кредитного договора, п. 6.3 Общих условий).

Таким образом, ООВ, выбравший вариант кредитования с участием в программе страхования, обязан был оплатить эту услугу. При этом из условий кредитной документации следует, что клиент вправе оплатить стоимость участия в программе страхования за счет собственных денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что ООВ при подписании заявления о подключении к программе коллективного страхования "Защита кредита" от "дата" располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем расходы ООВ по оплате стоимости участия в программе страхования, включающей в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению Заемщика к программе страхования, не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " Р", заявленных в интересах ООВ, к ПАО " ББ" о признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признавая указанный вывод суда правильным, судебная коллегия учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт подписания ООВ заявления о страховании, судебная коллегия считает, что заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение об участии в данной Программе страхования.

Оснований полагать, что при заполнении данного заявления ООВ действовал не добровольно, не имеется.

По изложенным основаниям Судебная коллегия признает доводы жалобы о навязывании истцу услуги при заключении кредитного договора несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением о страховании. При этом собственноручной подписью в нем ООВ подтвердил добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, руководствуясь ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ООВ О.В. не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора страхования или отказаться от его заключения.

Вместе с тем, доказательств того, что ООВ был вынужден заключить договор о страховании с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванного условия, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования ООВ не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " Р" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: