Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3818/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К. и Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАГ, АДК, АГК, несовершеннолетней АМК, в лице законного представителя АЕГ на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3727/15 по иску ОАГ к АДК, АГК, несовершеннолетней АМК, в лице законного представителя АЕГ, ТСИ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАГ обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АДК, АГК, АЕГ, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней АМК, ТСИ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества.

В обоснование требований указал, что "дата" между истцом и его супругой ОТВ, как получателями ренты, с одной стороны, и ТСИ, с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатели ренты передали в собственность ТСИ бесплатно квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а последняя обязалась в обмен единовременно выплатить денежную сумму в размере " ... " руб. и пожизненно обеспечивать получателей ренты содержанием в объеме " ... " руб. ежемесячно, но не менее двух месячных размеров оплаты труда каждому, с перечислением на их банковские счета. Также плательщик ренты обязалась осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, производить оплату коммунальных услуг и абонентской платы за телефон.

По договору купли-продажи ТСИ "дата" продала названную квартиру АКР, также к последнему перешли обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением. В нотариально удостоверенном заявлении от "дата" АКР дал обязательство по своевременной оплате коммунальных платежей, платежей за потребление электроэнергии, платежей по абонентскому обслуживанию телефона, а также обязался оплатить ритуальные услуги в случае смерти ОАГ и ОТВ

В настоящее время собственниками спорной квартиры в равных долях являются АДК, АГК и несовершеннолетняя АМК (по 1/3 доли у каждой).

Супруга истца - ОТВ умерла "дата", вследствие чего истец ОАГ приобрел право на получение приходящейся на ее долю ренты.

С момента заключения договора обязательства плательщиками ренты не выполняются, денежные средства на банковский счет ОАГ за период с "дата" не поступали. Оплату коммунальных услуг, оплату абонентского обслуживания телефона, счета за электроэнергию истец оплачивает самостоятельно. Кроме того, истец самостоятельно из своих средств оплатил ритуальные услуги после смерти супруги ОТВ

Поскольку ответчики существенно нарушают свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, учитывая, что истец является единственным наследником по закону после ОТВ, ОАГ просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный "дата", вернуть переданное в обеспечение пожизненного содержания с иждивением имущество - квартиру "адрес", признать за ОАГ право собственности на названную квартиру.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года исковые требования ОАГ удовлетворены частично.

ОАГ возвращена 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", переданная в обеспечение по договору пожизненного содержания с иждивением от "дата".

За ОАГ признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", переданную в обеспечение по договору пожизненного содержания с иждивением от "дата".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АДК в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

С АГК в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

С АЕГ, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней АМК, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно оценены представленные в дело доказательства.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.31-35 т.2), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 601 - 603 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). По договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" между получателями ренты ОАГ и ОТВ, с одной стороны, и плательщиком ренты ТСИ, с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

По условиям договора получатели ренты передали плательщику ренты в собственность бесплатно квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", а плательщик ренты обязалась выплатить О-ым " ... " руб. единовременно при подписании договора и пожизненно обеспечивать их содержание в объеме " ... " руб. ежемесячно, но не менее двух месячных размеров оплаты труда каждому, с перечислением на счета, хранящиеся в филиале N ... Приморского отделения Сбербанка России в Санкт-Петербурге N ... , N ... (пункты 1, 3 договора).

Также плательщик ренты обязалась предоставить получателям ренты право бесплатного пожизненного проживания в указанной квартире, обязалась осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с требованиями правил и норм, действующих в Российской Федерации, обязалась производить оплату коммунальных услуг и абонентской платы за телефон (пункты 6, 12 договора).В силу пункта 9 договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатели ренты вправе потребовать выкупа ренты или расторжения договора.

По договору купли-продажи ТСИ "дата" продала АКР спорную квартиру. В пункте 8 договора АКР обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением ОАГ и ОТВ в порядке и размерах, предусмотренных пожизненным содержанием с иждивением, а именно пожизненно обеспечивать их содержание в объеме " ... " рублей ежемесячно, но не менее двукратного минимального размера оплаты труда в РФ - каждому, с перечислением на счета, хранящиеся в филиале N ... Приморского отделения Сбербанка России в Санкт-Петербурге и открытые на имя ОАГ - N ... , и на имя ОТВ - N ... (л.д. 12).

В этот же день "дата" АКР выдал нотариально удостоверенное обязательство по своевременной оплате коммунальных платежей, платежей за потребление электроэнергии, платежей по абонентскому обслуживанию телефона в спорной квартире, а также обязался оплатить ритуальные услуги в случае смерти ОАГ и ОТВ (л.д. 13).

После смерти АКР "дата" произведена государственная регистрация права общей долевой собственности АДК, АГК, несовершеннолетней АМК на спорную квартиру (по 1/3 доли) на основании свидетельства (дополнительного свидетельства) о праве на наследство по закону от "дата".

Из выписки ЕГРП по состоянию на момент рассмотрения дела спорная квартира находится в общей долевой собственности АДК, АГК, несовершеннолетней АМК (по 1/3 доли), квартира обременена залогом, правом пожизненного содержания с иждивением, правом пожизненного пользования в пользу О-ым.

АЕГ является единственным законным представителем несовершеннолетней АМК, "дата" года рождения.

Согласно справке СПБ ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ОАГ и ответчики АГК, АДК, несовершеннолетняя АМК, законный представитель последней АЕГ

Из выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости следует, что на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением ОАГ и ОТВ обладали правом общей долевой собственности на спорную квартиру (по 1/2 доли у каждого), данное право было приобретено в 2001 году на основании договора приватизации.

ОТВ умерла "дата".

Согласно выписке ОАО " С" о движении денежных средств за период с октября 2006 года по "дата" на банковский счет ОАГ N ... денежные средства не поступали.

На момент рассмотрения спора в суде в отделении N ... ОАО " С" у ОАГ открыт счет N ... , финансовые поступления на данный счет также не производились.

Из сообщения и выписки ОАО " С" в отношении счетов ОТВ следует, что с "дата" последней принадлежал банковский счет N ... , "дата" данный счет был переоформлен на счет N ... , с "дата" поступлений денежных средств на данный счет не происходило.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 596, 599 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено существенное нарушение ответчиками своих обязательств по договору, так как ответчиками суду не представлено надлежащих доказательств исполнения им договора.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оспаривая решение суда, ответчики в апелляционной жалобе указывают на то, что не отказываются от исполнения условий договора, считают, что оплата ЖКУ за период с 2002 года по 2013 год является надлежащим исполнением договора ренты.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия отмечает, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору ренты подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так, вышеуказанные сведения ОАО " С" свидетельствуют о не поступлении денежных средств на счета рентополучателей, чем нарушены условия договора в части ежемесячного обеспечения содержания рентополучателей.

Пункт 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает императивное требование, согласно которому пожизненная рента должна выплачиваться получателю ренты периодически в течение его жизни. Стороны договора вправе самостоятельно установить, в какие именно сроки должна производиться выплата пожизненной ренты. Однако рента должна выплачиваться регулярно, с соблюдением определенных периодов.

Условиями договора пожизненной ренты от "дата" пожизненная рента предусмотрена в виде ежемесячных платежей в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Доказательств изменения сторонами условия договора о размере, сроках и порядке уплаты рентных платежей суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 601, 602, 605 Гражданского Кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчиками принятые на себя договором ренты обязательства исполнялись не надлежащим образом, пришел к выводу о том, что ответчиками существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, истец был лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении.

Оспаривая решение суда, истец в апелляционной жалобе указывает на необоснованность отказа в расторжении договора ренты.

Отклоняя указанный довод жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 583 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 601 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (п. 1 ст. 602 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 605 Гражданского Кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 599 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с ч. 2 ст. 596 Гражданского Кодекса Российской Федерации допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получения ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращаются.

Данные положения не противоречат ч. 1 ст. 605 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку на стороне получателя ренты при заключении договора имелось несколько граждан.

С учетом указанных установленных судом обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возвращении в собственность истца принадлежащей ему доли в спорной квартире.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что договор ренты был заключен с двумя рентополучателями. Из дела усматривается, что рентополучатель ОТВ, умершая "дата", при жизни не заявляла о расторжении договора ренты в связи с невыполнением его условий рентодателем.

Таким образом, договор ренты в отношении ОТВ считается исполненным, следовательно, предусмотренные ч. 2 ст. 599 Гражданского Кодекса Российской Федерации положения в данном случае применению не подлежат в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются.

Ссылка апелляционной жалобы истца на то, что он является единственным наследником умершей ОТВ, что является основанием, по мнению апеллянта, для признания за ним права собственности на принадлежавшую ОТВ 1/2 долю квартиры, не может быть принята во внимание судебной коллегии в связи с тем, что к моменту смерти ОТВ 1/2 доля спорной квартиры на праве собственности ей не принадлежала, соответственно не могла входить в наследственную массу, в связи с чем, нет оснований полагать, что нарушены права истца на наследственное имущество.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАГ, АДК, АГК, несовершеннолетней АМК, в лице законного представителя АЕГ, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: