Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4381/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе П.О, на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ПАО "Ханты - Мансийский Банк Открытие" к П.О, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, по встречному иску П.О, к ПАО "Ханты- Мансийский Банк Открытие" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ханты - Мансийский Банк Открытие" обратился в суд с иском к П.О, о расторжении кредитного договора от "дата", взыскании суммы задолженности в размере " ... " руб., из которых просроченная ссудная задолженность - " ... "., просроченные проценты - " ... "., истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "., указав в обоснование требований, что "дата" между сторонами заключен кредитный договор, который состоит из заявления заемщика и условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ". В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в пределах открытого лимита на общую сумму " ... "., с уплатой процентов в размере 23,5% годовых. Банк указал, что истцом обязательства по договору выполнены, денежные средства в размере " ... ". перечислены на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

П.О, предъявил встречный иск к ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая в обоснование иска, что "дата" он подал в банк заявление на открытие карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита. Банком были предоставлены денежные средства в безакцептном порядке, без подписания соответствующего договора сторонами либо предоставления банком уведомления (акцепта) об удовлетворении заявления, что, по мнению П.О,, противоречит ст.ст. 432, 433, 435, 438,820 ГК РФ об обязательной письменной форме кредитного договора и свидетельствует о недействительности сделки.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от "дата", заключенный между П.О, и ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", с П.О, в пользу ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" взысканы денежные средства в размере " ... " руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ". В удовлетворении встречных исковых требований П.О, отказано.

В апелляционной жалобе П.О, просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, с учетом того, что стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (телефонограммой), сведений о причинах неявки не представили, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что "дата" П.О, и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" заключили кредитный договор, который состоит из заявления П.О, на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита и условий предоставления и использования банковский карт ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ".

Согласно п.1.19 Условий банк предоставляет заемщику кредит - денежные средства, предоставляемые клиенту при недостаточности или отсутствии средств на СКС на условиях в порядке, предусмотренном договором. Кредит предоставляется посредством открытия кредитного лимита - максимально возможного размера задолженности клиент перед банком по основному долгу в любой момент времени. Размер лимита устанавливается банком и указывается в заявлении и может быть изменен банком в порядке, установленном условиями.

Банк предоставляет Клиенту Кредит в валюте СКС в пределах Доступного кредитного лимита в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на СКС для осуществления Операций.

Согласно п. 6.3. Условий Кредит считается предоставленным с даты отражения на СКС суммы операции, осуществляемой (полностью или частично) за счет предоставленного Кредита.

Согласно п. 3 Заявления Заемщику открыт кредитный лимит в размере " ... " руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,5 % годовых.

Условиями в заявлении установлен минимальный ежемесячный платеж по карте и период времени, в течение которого держатель обязан внести минимальный ежемесячный платеж по карте за предшествующий расчетный период, а также комиссии, штрафы, пени, неустойки.

П.О,, подписав "дата" заявление, подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, экземпляр которых им получен на руки.

"дата" П.О, подписал расписку в получении карты.

Таким образом, указанными действиями П.О, подтвердил свое согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия ответчика по открытию на его имя счета, выпуску карты и перечислению денежных средств на открытый счет. В свою очередь банк, совершив вышеуказанные действия, также подтвердил принятие предложения (оферты) клиента.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор, заключен между сторонами в надлежащей форме и основанное на доводах о несоблюдении письменной формы требование П.О, о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежит.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании заявления П.О, от "дата" на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита ОАО Банком "ОТКРЫТИЕ" (в настоящее время ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" был открыт П.О, карточный счет с предоставлением возможности кредитования счета на сумму " ... ". (л.д. 8-9).

Соответствующая банковская карта была выдана П.О, на руки, что подтверждается распиской о получении кредитной карты (л.д. 11).

Денежные средства в сумме " ... ". были перечислены банком на счет П.О,

Согласно представленной Банком в материалы дела выписке по лицевому счету П.О, пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат (л.д. 26-40). При этом из той же выписки следует, что П.О, допустил несвоевременную уплату минимальных платежей.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности требований ПАО "Ханты - Мансийский Банк Открытие" о взыскании с П.О, задолженности по кредиту в общей сумме " ... "., поскольку факт ненадлежащего исполнения П.О, обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере судом первой инстанции установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что кредитный договор является недействительным по мотиву несоблюдения письменной формы, повторяет позицию П.О,, изложенную во встречном исковом заявлении. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в указанной части, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Не могут являться основанием для отмены постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, истцом при наличии требований о расторжении договора не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

В материалы дела банком представлены документы о направлении "дата" требования к П.О, о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 45-46).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм закона доводы ответчика о неполучении требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредитной задолженности не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: