Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-4707/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Литвиновой И.А.

при секретаре Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2016 года гражданское дело N 2-6752/15 по апелляционной жалобе О.К.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску О.К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Д.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2015 отказано в удовлетворении исковых требований О.К.А. к ООО " " ... "" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В апелляционной жалобе О.К.А. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца О.К.А., представителя ответчика ООО " " ... "", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между ООО " " ... "" и О.К.А. заключен договор на оказание абонентских юридических услуг N ... , согласно которому ООО " " ... "" принял к исполнению поручение заказчика О.К.А. об оказании юридических услуг - проведение правового анализа ситуации, представление интересов О.К.А. по трудовому вопросу в салоне " " ... "", консультации (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в размере ... руб., услуги по договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от "дата" (л.д. 9,32)

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что внес оплату по договору от "дата" в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора не предоставил ему необходимой информации относительно всех возможных вариантов решения его трудового спора, ответчик утверждал, что только после получения ответов из Государственной инспекции по труду и из прокуратуры можно будет обратиться с заявлением в суд, однако, жалобы в указанные организации были оформлены только "дата", то есть за пределами срока, установленного для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе; требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере ... руб., неустойку за период с "дата" по "дата" в размере ... руб., убытки в виде неполученной заработной платы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что обязательства по договору от "дата" исполнены ответчиком в полном объеме, договор о представлении интересов истца в суде для взыскания с ООО " " ... "" компенсации за неиспользованный отпуск О.К.А. заключать отказался, пояснил, что с "дата" уже имеет другое место работы. В соответствии с заключенным договором воля заказчика О.К.А. выражалась в желании установить факт трудовых отношений истца с ООО " " ... "", намерений ставить вопрос о восстановлении на работе истец не имел. Действительная воля истца зафиксирована истцом в информационной записке, написанной собственноручно, в Договоре N ... от "дата", в претензии руководителю салона " " ... "", в заявлении в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга, в заявлении в Государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга. В период действия договора заказчик не предъявлял каких-либо претензий по качеству и объему оказываемой услуги и не требовал устранения каких-либо недостатков. Акты об оказании юридических услуг были подписаны О.К.А. без каких-либо замечаний.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из положений части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в случае расторжения договора по инициативе заказчика предварительная сумма, внесенная заказчиком в день подписания договора, возврату не подлежит (пункт 4.3 договора).

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг (пункт 4.4 договора).

"дата" ООО " " ... "" и О.К.А. подписали акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил работы по договору от "дата" N ... , а именно: правовой анализ ситуации, консультация клиента, представление интересов клиента на переговорах в салоне " " ... "", подготовка и предъявление претензии. Стоимость оказанных услуг стороны оценили в размере ... руб. (л.д. 31).

"дата" ООО " " ... "" и О.К.А. подписали акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил работы по договору от "дата" N ... , а именно: переговоры с ... руб. о назначении встречи с П.М.В.; переговоры с директором П.М.В.; подготовка заявления в Государственную инспекцию труда, подготовка заявления в Прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга. Стоимость оказанных услуг стороны оценили в ... руб. (л.д. 32).

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что юридические услуги были оказаны истцу ответчиком в соответствии с условиями договора от "дата" в полном объеме; в период действия договора истец не предъявлял каких-либо претензий по качеству и объему оказываемых ему услуг и не требовал устранения каких-либо недостатков; подписал акты об оказании юридических услуг от "дата" и от "дата" без каких-либо замечаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом договора являлось представление интересов истца по трудовому спору в салоне " " ... "", включая все законные способы восстановления нарушенных трудовых прав истца, в том числе судебную защиту, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от "дата", характер юридической услуги - правой анализ ситуации, представление интересов О.К.А. по трудовому вопросу в салоне " " ... "", консультация.

В информационной записке от "дата", которую составил О.К.А., истец не выражал желание восстановиться на работе (л.д. 78).

В представленных письменных жалобах истца в Гострудинспекцию и в Прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга, подписанных исцом "дата", отсутствуют сведения о намерении истца обратиться в суд (л.д. 33-34).

Претензия, направленная в адрес работодателя также содержит только требования о выплате заработной платы за два месяца и о возмещении расходов на представителя (л.д. 35).

Ссылка истца на недостатки оказанных услуг, в частности, пропуск срока для обращения в суд для восстановления трудовых прав, несостоятельна, поскольку судебная защита и восстановление нарушенных прав истца в суде в предмет договора об оказании юридических услуг не входила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные акты об оказании юридических услуг являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку вместо личной подписи руководителя ответчика использована факсимильная подпись, не могут быть приняты во внимание.

Названные акты заверены печатью ответчика, подписаны О.К.А. без каких-либо замечаний к объему, качеству и стоимости выполненных ООО " " ... "" услуг, в ходе рассмотрения дела стороны свои подписи на представленных актах не оспаривали, а поэтому факт подписания актов об оказании юридических услуг со стороны ответчика посредством факсимиле не свидетельствует об их недействительности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: