Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-5092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Подгорной Е.П. и Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Шушковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Ефремовой В. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Ефремовой В. В. к Адмиралтейского районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда причинённого органом государственной власти.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Ефремовой В.В., представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, заключение прокурора Алексеевой Ю.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ефремова В.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Адмиралтейского районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Министерству Финансов Российской Федерации, указывая, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, своевременно не было исполнено решение суда по гражданскому делу N ... , а именно: несвоевременно возбуждено исполнительное производство, и несвоевременно перечислены денежные средства взыскателю, в связи с чем, были причинены нравственные страдания, в результате которых состояние здоровья истицы ухудшилось, истица в период с "дата" по "дата" находилась на стационарном лечении. Полагая свои права нарушенными, Ефремова В.В. просила признать незаконным бездействие УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся несвоевременным реагированием на многочисленные жалобы заявителя в суд и УФССП России по Санкт-Петербургу о несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также отсутствие реакции на жалобы взыскателя о длительном не перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству N ... , то есть отсутствии надлежащего контроля за работой структурного подразделения по своевременному исполнению судебного решения по гражданскому делу N ... Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, несвоевременное направление ответа; признать незаконность бездействия Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу: несвоевременным исполнением судебного решения по гражданскому делу N ... Октябрьского суда Санкт-Петербурга посредством несвоевременного возбуждения исполнительного производства N ... и несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю, взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации причиненного морального вреда " ... " рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Ефремовой В.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ефремова В.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Алексеевой Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона "Об исполнительном производстве", Федерального конституционного закона Российской Федерации от "дата" N ... -ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в установленном законом порядке действия (бездействия) УФССП России по Санкт-Петербургу и Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу незаконными не признаны, суд первой инстанции вынес правильное решение об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что "дата" на исполнение в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом о взыскании задолженности с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в пользу Ефремовой В.В., "дата" исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Дадашеву Н.К.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... , копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку, на жалобу Ефремовой В.В. от "дата" (вх. N ... от "дата") УФССП России по Санкт-Петербургу "дата" вынесено постановление N ... о признании незаконным бездействия начальника Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительных документов на исполнение судебному приставу-исполнителю, а доводов о несвоевременном перечислении денежных средств жалоба не содержала, УФССП России по Санкт-Петербургу вправе было не проверять этот довод. С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что является необоснованным довод истицы о нарушении сроков рассмотрения жалобы от "дата".

Частью 2 ст. 127 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку жалоба Ефремовой В.В. зарегистрирована "дата", со следующего дня - с "дата" начинает течение 10-ти дневного срока, который истекает "дата". Таким образом, установленные законом сроки рассмотрения обращения Ефремовой В.В. соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) Адмиралтейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Учитывая, что истица заявила требование о компенсации морального вреда, причиненного не в результате признанного соответственно судебным решением по гражданскому делу N ... и постановлением руководителя УФССП по Санкт-Петербургу от "дата" N ... незаконным бездействия начальника Адмиралтейского отдела - старшего судебного пристава Дерягиной Л.Н., а, ссылаясь на бездействие Адмиралтейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу в целом, оснований для удовлетворения иска не имеется. Истица не представила доказательств бездействия Адмиралтейского отдела, как структурного подразделения УФССП по Санкт-Петербургу.

Кроме того, Ефремова В.В. не представила суду доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и заболеванием, в связи с которым она проходила лечение в больнице в период с "дата" по "дата".

При таком положении, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-