Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-6300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года гражданское дело N 2-717/2015 по апелляционной жалобе КАП на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года по иску КАП к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с внесением изменений в учетные данные военнослужащего, признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в списках военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАП обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ), и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать действия начальника территориального отделения ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ в "адрес", связанные с внесением изменений в учетные данные военнослужащего в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма незаконными, признать незаконным решение начальника территориального отделения ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ в "адрес" о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановить в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма истца и членов его семьи.

В обоснование иска указано, что "дата" истец уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. В период с ноября 2010 по апрель 2014 Департамент жилищного обеспечения МО РФ через свои региональные управления неоднократно распределял, а затем отказывал в предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда "адрес" от "дата" Департамент жилищного обеспечения МО РФ обязан обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в Санкт-Петербурге, однако решение до настоящего времени не исполнено.

"дата" начальник территориального отделения ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ в "адрес" решением N ... отказал в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, внес изменения в учетные данные военнослужащего в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, решением N ... снял истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований КАП отказано.

В апелляционной жалобе КАП просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции КАП, представитель ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно п. 13 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что КАП проходил военную службу войсковых частях Черноморского флота в "адрес".

Из выписки из приказа командующего Черноморским флотом по личному составу N ... -ПМ от "дата", следует, что КАП уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Решением жилищной комиссии вооружения и эксплуатации вооружения Черноморского флота Российской Федерации (протокол N ... от "дата") КАП на состав семьи три человека - он, жена и сын, по избранному постоянному месту жительства была распределена двухкомнатная квартира в городе Санкт-Петербург. При этом предоставленную ему по месту службы Министерством обороны Российской Федерации двухкомнатную квартиру, приватизированную в равных долях им, женой, сыном и дочерью от первого брака КАП просил оставить жене и ее двум детям, также зарегистрированным в этой квартире.

Начальником квартирно-эксплуатационной службы Черноморского флота в предоставлении двухкомнатной квартиры в городе Санкт-Петербург без сдачи жилищным органам Черноморского флота ранее предоставленного по месту службы жилого помещения КАП отказано.

Вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от "дата" КАП отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника КЭС Черноморского флота об отказе в предоставлении его семье двухкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге.

Надзорным определением N ... -В11-4 от "дата" Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации решение Новороссийского гарнизонного военного суда от "дата" и кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от "дата" по заявлению КАП оставлены без изменения.

В определении N ... -В11-4 от "дата" судебная коллегия пришла к выводу о том, что в соответствии с частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требования заявителя о предоставлении ему двухкомнатной квартиры общей площадью 59,87 кв.м. удовлетворению не подлежат, а исходя из общей площади занимаемой КАП квартиры по месту службы и количества членов его семьи (шесть человек) площадь жилого помещения, подлежащая учету при определении общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено заявителю по избранному месту жительства, составляет 28,48 кв.м. (56кв.м.: 6 чел. х 3 чел. = 28,48 кв.м.).

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда "адрес" от "дата" удовлетворен иск КАП

Указанным решением Департамент жилищного обеспечения МО РФ обязан обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - в Санкт-Петербурге.

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда "адрес" от "дата" по удовлетворено заявление КАП об оспаривании бездействия должностного лица, действия ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, связанного с отказом в пересмотре жилищного дела КАП и решение ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ от "дата" N ... об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма признано незаконным. ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ обязано пересмотреть жилищное дело в отношении КАП

"дата" года КАП распределено жилое помещение (с учетом имеющейся собственности) в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 45,10 кв.м. (превышение на 12,10 кв.м. общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения) по адресу: "адрес", с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Решением N ... от "дата" начальника территориального отделения ФГКУ "ЮРУЖО" в "адрес" в связи с непредставлением КАП в тридцатидневный срок с момента получения извещения документов, необходимых для принятия решения о предоставлении жилого помещения либо решения об отказе, принято решение договор социального найма в отношении распределенного жилого помещения с КАП не заключать.

"дата" ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ КАП на семью из трех человек было распределено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 62,50 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решением территориального отделения ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ в "адрес" от "дата" N ... внесены изменения в учетные данные КАП в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма в связи с тем, что его супруга КЛЮ и сын КЕА имеют в собственности по 1/4 доли жилого помещения общей площадью 59,68 кв. м, что соответствует учетной норме.

Решением территориального отделения ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ в "адрес" от "дата" N ... КАП и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ВС N ... от "дата", выданного Лабинским районным судом "адрес" по делу от "дата" по делу N ... об обязании Департамента жилищного обеспечения МО РФ обеспечить КАП и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве "дата" указанное исполнительно производство передано в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что имеется вступившие в законную силу решение Лабинского районного суда "адрес" от "дата" об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обеспечить истца и членов его семьи жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - в Санкт-Петербурге, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции указал, что в случае не исполнения решения Лабинского районного суда "адрес" по делу от "дата" по делу N ... истец вправе обратиться с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий должностных лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность постановленного по делу решения, КАП ссылается на то, что исковые требования им предъявлены с соблюдением установленного законом срока, поскольку в августе 2014 года обратился с указанным иском в Октябрьский районный суд "адрес", однако определением от "дата" исковое заявление было ему возвращено в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду "адрес".

Судебная коллегия считает указанные доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возвращение искового заявления определением Октябрьского районного суда "адрес" от "дата" не прерывает течения срока исковой давности и не является уважительной причиной пропуска срока. Указанная позиция полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшем на момент предъявления искового заявления), который предусматривает, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным законом, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что оспариваемые решения приняты с нарушением норм действующего законодательства, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда относительно указанных доводов подробно мотивированы в решении суда, в связи с чем они не могут послужить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КАП - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: