Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-6546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу Коршикова Тита Анатольевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по делу N 2-2578/2015 по иску Коршикова Тита Анатольевича к открытому акционерному обществу "ЕВРОСИБ БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании невыплаченного при увольнении выходного пособия и процентов за его несвоевременную выплату.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коршиков Т.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к открытому акционерному обществу "ЕВРОСИБ БАНК" (далее - ОАО "ЕВРОСИБ БАНК") о взыскании невыплаченного при увольнении выходного пособия в размере 18 должностных окладов, а именно " ... " рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что "дата" между ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" и Коршиковым Т.А. (далее - работник) заключен трудовой договор N ... (далее - трудовой договор), в соответствии с которым работник принят на должность начальника управления по рекламе и связям с общественностью Банка. "дата" между ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" и Коршиковым Т.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым при расторжении трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников Банка, работодатель обязуется выплатить работнику наряду с выплатами, предусмотренными трудовым законодательством, выходное пособие в размере восемнадцати должностных окладов, действующих на дату расторжения (прекращения) указанного трудового договора. "дата" между ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" и Коршиковым Т.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере " ... " рублей в месяц. "дата" трудовой договор между ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" и Коршиковым Титом Анатольевичем расторгнут в связи с сокращением численности (штата) работников, однако выходное пособие в размере 18 должностных окладов ответчиком не выплачено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Коршикова Т.А. к ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании невыплаченного при увольнении выходного пособия и процентов за его несвоевременную выплату отказано.

В апелляционной жалобе Коршиков Т.А. просит решение суда от 24 ноября 2015 года отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца Коршикова Т.А. и представителя ответчика Конкурсного управляющего ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что "дата" между ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" и Коршиковым Т.А. заключен трудовой договор N ... , в - соответствии с которым работник принят на работу на должность Начальника управления по рекламе и связям с общественностью Банка. "дата" между ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" и Коршиковым Т.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым при расторжении трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников Банка работодатель обязуется выплатить работнику наряду с выплатами, предусмотренными трудовым законодательством, выходное пособие в размере восемнадцати должностных окладов, действующих на дату расторжения (прекращения) указанного трудового договора. "дата" между Банком и работником заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере " ... " рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2014 года ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 1 год.

"дата" трудовой договор между ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" и Коршиковым Т.А. расторгнут в связи с сокращением численности (штата) работников.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2015 года признано недействительным дополнительное соглашение от "дата" к трудовому договору от "дата" N ... , заключенное между ОАО "ЕВРОСИБ Банк" и Коршиковым Т.А. в пользу ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Данным судебным актом установлено, что обстоятельства заключения оспариваемого дополнительного соглашения свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны должника и Коршикова Т.А. при совершении ими оспариваемой сделки. Так, заключая дополнительное соглашение, стороны имели в виду установление необоснованно высокой выплаты (применительно к значительно завышенному выходному пособию), по сравнению с той, на которую мог претендовать работник до подписания оспариваемого соглашения в соответствии с законом.

Разрешая настоящий спор, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2015 по делу NА-56-46020/2014/сд5 имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Коршикова Т.А.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что поскольку дополнительное соглашение между Коршиковым Т.А. и ОАО "ЕВРОСИБ БАНК" отсутствует, то между ними отсутствует и соответствующие трудовые отношения из данного соглашения к трудовому договору.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ленинградской области от 23 ноября 2015 года отсутствует в материалах дела, в связи с чем не может быть рассмотрено в качестве доказательства ввиду его отсутствия не может служить основанием для отмены решения суда.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения данного дела, ответчиком было представлено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда NА-56-46020/2014/сд5 от 11 апреля 2016 года, из которого усматривается, что определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2015 по делу NА-56-46020/2014/сд5 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Коршикова Т.А. - без удовлетворения. Указанное постановление судебной коллегией приобщено к материалам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Коршикова Тита Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: