Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7-197/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 04 февраля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2015 года в отношении

Заплаховой С. А., "дата" года рождения, уроженки " ... ", гражданки РФ, проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от "дата" Заплахова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Заплаховой С.А. установлена в том, что она "дата" в 18 час. 55 мин., управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... , по адресу: "адрес", нарушив п.12.2 ПДД РФ совершила остановку и стоянку ТС под углом к краю проезжей части, в отсутствии дорожного знака 6.4 (место стоянки) совместно с одной из табличек 8.6.4 или 8.6.5 (способ постановки транспортного средства на место стоянки), то есть намеренно прекратила движение ТС, не связанное с посадкой (высадкой) пассажиров или погрузкой (разгрузкой) ТС, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Заплахова С.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Заплаховой С.А. - без удовлетворения.

Заплахова С.А. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления от "дата", по следующим основаниям: Инспектором не представлены доказательства (фото) совершения ею административного правонарушения. На схеме, представленной ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" место эвакуации ТС " ... " не указано. Она совершила остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 6.4 ПДД совместно с одной из табличек 8.6.4 или 8.6.5 (способ постановки ТС на место стоянки). На фото видно, что полос движения и пешеходного перехода нет в месте, где она поставила ТС, что подтверждено схемой ДОДД СПб.

Заплахова С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы, дополнила, что возит ребенка в "адрес", ребенок болезненный, в метро его не возит, пять лет паркует ТС на "адрес" и ее ТС ни разу не было эвакуировано. Относительно места стоянки пояснила, что поставила ТС непосредственно под знаком 8.6.5

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Заплаховой С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Заплаховой С.А. в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Заплаховой С.А. в совершении административного правонарушения.

Объяснения Заплаховой С.А. о месте стоянки ее ТС опровергаются показаниями допрошенного Куйбышевским районным судом инспектора ГИБДД " ... " Д.В., пояснившего, что ТС Заплаховой было припарковано практически на повороте на пл. Островского, а не под знаком 8.6.5, как она указала. Оснований для недоверия показаниям инспектора ГИБДД не имеется. Доказательствами вины Заплаховой С.А. являются исследованные Куйбышевским районным судом документы, которые являются достаточными для установления ее вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, в постановлении по делу об административном правонарушении от "дата" сделан обоснованный вывод о виновности Заплаховой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, действия Заплаховой С.А. квалифицированы правильно.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Заплаховой С.А., аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд, были проверены районным судом и обоснованно признаны несостоятельным по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание Заплаховой С.А. назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, иной вид наказания за совершение данного правонарушения не предусмотрен, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Заплаховой С.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Заплаховой С. А. оставить без изменения, жалобу Заплаховой С.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.