Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 7-21/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Кувайцевой М.Е., рассмотрев 12 января 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение Невского районного суда от 25 августа 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

" ... ", "дата" года рождения, уроженца " ... ", проживающего: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД по Невскому району от "дата" " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина " ... ". установлена в том, что он "дата" в 00 час. 45 мин. на "адрес" управлял транспортным средством " ... ", двигался по "адрес", без документов, предусмотренных ПДД (водительского удостоверения), чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД.

На вышеуказанное постановление " ... ". была подана жалоба в Невский районный суд Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалобы решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД по Невскому району СПб отменено, дело возвращено в ОГИБДД УМВД по Невскому району СПб на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОР ОГИБДД УМВД по Невскому району СПб " ... " Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Невского районного суда, указывая, что все обстоятельства правонарушения им отражены в постановлении достаточно подробно и описаны с учетом диспозиции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям " ... ". юридическую оценку. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении. При составлении протокола " ... ". были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Ссылка " ... " в объяснениях на предъявление эстонских прав не меняет объективной стороны правонарушения, предусмотренного с.1 ст.12.3 КоАП РФ. Исходя из требований ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, следует, что отсутствие указания только в резолютивной части постановления конкретной нормы КоАП РФ не является правовым основанием к отмене постановления. Кроме того, ст.29.10 КоАП РФ, устанавливающая содержание постановления по делу не содержит такого понятия как резолютивная часть постановления.

" ... ". и инспектор ДПС ОР ОГИБДД УМВД по Невскому району СПб " ... " Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД по Невскому району СПб " ... " Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В постановлении от "дата" инспектором ДПС ОР ОГИБДД УМВД по Невскому району СПб не приведены доводы " ... " и не дана мотивированная оценка объяснениям " ... "

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления, вынесенного инспектором ДПС ОР ОГИБДД УМВД по Невскому району СПб в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не содержит указание на статью КоАП РФ за совершение которого " ... " подвергнут административному наказанию.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ обоснованно признаны существенными, влекущими отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе " ... ". на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД по Невскому району СПб " ... " Д.А. от "дата", которым " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД по Невскому району СПб Ступкина Д.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.