Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 7-233/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 16 февраля 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Литвинова А. В., "дата" года рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " А.А. "дата", Литвинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина Литвинова А.В. установлена в том, что он "дата" в 02 часа 55 минут на "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал право управления ТС марки " " ... "", г.н. N ... , лицу, заведомо не имеющему права управления, а именно " ... " А.А., "дата" г.р., не имеющему водительского удостоверения.

Литвинов А.В. подал жалобу об отмене вышеуказанного постановления от "дата" в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, который определением от "дата" направил жалобу по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление N ... от "дата" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба Литвинова А.В. - удовлетворена.

Заместитель командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " А.А. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, без ссылки на основания к отмене.

Заместитель командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО " ... " А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Поскольку лицо, подавшее жалобу было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие " ... " А.А.

Литвинов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы. По существу дела пояснил, что "дата" около 03 часов ночи транспортным средством " ... " г.н.з. N ... , которое находится в его собственности, управлял он сам, на "адрес" сотрудники ГИБДД останавливая всех подряд. 16 июля у него был день рождения, но он не находился в состоянии алкогольного опьянения, катал по городу родственников, приехавших из "адрес". Управление машиной своему сыну не передавал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Литвинова на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не были выполнены Невским районным судом Санкт-Петербурга.

Так, в качестве оснований для отмены постановления, суд указал, что должностным лицом, вынесшим постановление, не были оценены пояснения Литвинова, не признававшего свою вину в совершении административного правонарушения. Между тем, такие сведения в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, Литвинов при составлении протокола не давал объяснений, отказавшись от подписи, материал по делу об административном правонарушении состоит из протокола об административном правонарушении, и рапорта инспектора ГИБДД, составившего протокол, таким образом, что именно не получило оценки инспектора ГИБДД при вынесении постановления, суд не указал.

Судом в ходе рассмотрения жалобы были исследованы доказательства по делу - протокол об административном правонарушении, а также рапорт инспектора ГИБДД " ... " И.А., при этом суд немотивированно указал, что собранных доказательств недостаточно для установления вины Литвинова в совершении административного правонарушения.

При этом выводы суда, сделанные в решении, являются противоречивыми, поскольку суд указал, что постановлением установлен факт передачи управления транспортным средством лицу, не имевшему права управления - " ... " А.А., одновременно с этим суд указал, что доказательств передачи управления Литвиновым А.В. " ... " А.А. в материалах дела не имеется, в то время как судом не выяснялся вопрос, кто помимо Литвинова А.В., являющегося собственником транспортного средства, мог передать право управления транспортным средством Литвинову А.А.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым постановление N ... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Литвинова А. В. отменено - отменить.

Жалобу Литвинова А.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО "дата" возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина