Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 7-301/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., "дата" при подготовке к рассмотрению жалобы на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга " ... " М.С. от "дата" " ... ". признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе " ... ". от "дата" постановление по делу об административном правонарушении инспектора ГИБДД " ... " М.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении " ... " прекращено в связи отсутствием события правонарушения.

В Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба ст. инспектора ГИБДД " ... " М.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе " ... " а также ходатайство о восстановлении срока обжалования решения от имени начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга " ... " Е.В.

Изучив жалобу и ходатайство, полагаю, что производство по ходатайству о восстановлении срока обжалования подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения Невского районного суда по жалобе " ... ". была получена должностным лицом ГИБДД "дата", жалоба инспектора " ... " М.С. поступила в Невский районный суд "дата", т.е. с пропуском срока обжалования.

Инспектор " ... " М.С. в жалобе не ходатайствовал о восстановлении срока обжалования решения Невского районного суда.

Таким образом, начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району " ... " Е.В., не обладает правом заявления ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Невского районного суда, поскольку не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по ходатайству о восстановлении срока обжалования решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе " ... ". начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга " ... " Е.В. прекратить.

Судья Калинина И.Е.