Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 7-324/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 01 марта 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе " ... " Ю.И. на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга " ... " С.А. от "дата" по факту ДТП, имевшего место "дата" в 20 час. 20 мин. по адресу: "адрес" участием автомобиля " ... ", г.н. N ... , под управлением " ... " Ю.И. и автомобиля " ... ", г.н. N ... под управлением водителя " ... " А.О. производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе защитника " ... " А.О. - Федорова И.Д. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

" ... " Ю.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного судьи, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание, что "дата" инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району " ... " А.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. "дата", как следует из обжалуемого постановления, ст.инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району СПб " ... " С.А. был рассмотрен материал ДТП N ... , при этом дело об административным правонарушении рассмотрено не было. В соответствии с резолютивной частью обжалуемого постановления, материал проверки прекращен на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. Иных определений и постановлений по делу не выносилось. В соответствии с положениями ст.29.9 КоАП РФ, обжалованы в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ могут быть постановления, вынесенные по результатам рассмотрения дела об АП в соответствии с которыми приняты решения о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об АП. Обжалование иного рода постановления нормами КоАП не предусмотрены. Судом ошибочно применены нормы ст.29.10 и 30.1 КоАП РФ. Дело об АП должностным лицом рассмотрено не было. Постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не выносилось.

" ... " А.О. и " ... " Ю.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи, с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник " ... " Ю.И. - Иванова М.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба " ... " Ю.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, "дата" инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району " ... " А.Н. по факту столкновения транспортных средств у "адрес" в СПб "дата" в 20 час. 20 мин. было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу, должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы защитника Федорова И.Д. Петроградским районным судом в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ была проверена законность и обоснованность вынесенного по делу должностным лицом постановления, в результате чего судом были сделаны верные выводы о несоответствии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата" старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга требованиям ст.ст.26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ГИБДД по результатам административного расследования по факту ДТП от "дата", независимо от содержания его резолютивной части его пересмотр должен осуществляться в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными по вышеизложенным причинам, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе защитника Федорова И.Д. в интересах А.О. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, а жалобу " ... " Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.