Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 7-325/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 01 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 24 декабря 2015 года в отношении

" ... ", "дата" г.р., уроженца " ... ", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... , вынесенным инспектором МРЭО ГИБДД N 2 по СПб и ЛО "дата", " ... ". признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина " ... ". установлено в том, что "дата" в 15 час. 04 мин. на "адрес", он допустил нарушение правил государственной регистрации ТС, а именно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" и п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, выразившееся в том, что собственник автомобиля марки " ... " VIN: N ... изменил адрес места жительства "дата", а обратился в подразделение МРЭО ГИБДД N 2 для внесения изменений в регистрационные данные "дата".

" ... ". подана в Петродворцовый районный суд Санкт- Петербурга жалоба на вышеуказанное постановление от "дата".

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от "дата" постановление инспектора МРЭО ГИБДД N 2 по СПб и ЛО от "дата" оставлено без изменения, жалоба " ... ". - без удовлетворения.

" ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, ссылаясь на следующие основания к отмене. Он был зарегистрирован - с "дата" постоянно в Красносельском районе СПб и в период с "дата" по "дата" временно в Кировском районе СПб, о чем свидетельствует справка формы N 3. Автомобиль был зарегистрирован в Кировском районе СПб по месту временной регистрации, в связи с чем он считает, что никакого правонарушения не совершал. Ответственность по ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил регистрации ТС, при этом порядок регистрации определен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ". Законодатель прямо указывает обстоятельства, при которых регистрация ТС обязательна. Эти обстоятельства вытекают из закона о "Безопасности дорожного движения" - нельзя эксплуатировать ТС, не зарегистрированное в установленном порядке. Но его автомобиль был зарегистрирован, пусть и по месту временной регистрации. Вред, охраняемым государством общественным правоотношениям, он не нанес, считает, что инспектор мог бы ограничиться устным замечанием, эта возможность не рассматривалась в ходе рассмотрения дела.

" ... ". в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав " ... "., считаю, что решение судьи районного суда от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы " ... " на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона Петродворцовым районным судом не были выполнены.

Исходя из положений п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", " ... " в течение 10 суток после изменения регистрации, обязан был обратиться в органы учета и регистрации транспортных средств для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в органы ГИБДД для внесения изменения в регистрационные данные транспортного средства, является дата, следующая за истечением 10-дневного срока, отведенного на исполнение обязанности, т.е. обращение с органы ГИБДД.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, дата совершения правонарушения определена как фактическая дата обращения " ... " в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные - "дата", что является ошибочным.

Нарушение вышеуказанных требований одновременно с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, допущенных при вынесении постановления в части отсутствия пояснений " ... " относительно его позиции к предъявленному обвинению, отсутствия перечня и оценки доказательств по делу, не полном описании события административного правонарушения, ссылка на совершение " ... " правонарушения, предусмотренного ст. 19.22.1 КоАП РФ, не существующей в КоАП РФ, являются существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Петродворцового районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении N ... , инспектора МРЭО ГИБДД N 2 по СПб и ЛО от "дата", которым " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе " ... " на вышеуказанное постановление - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ в отношении " ... ". прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу " ... ". удовлетворить частично.

Судья И.Е. Калинина