Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2016 г. по делу N 7-327/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 01 марта 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2015 года в отношении

" ... ", "дата" года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС СБ ГИБДД МВД России по СПб " ... " Д.Е. "дата", " ... " признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина " ... ". установлена том, что "дата" в 17 час. 20 мин., управляя ТС " ... " г.р.з. N ... , по адресу: "адрес", нарушив п.1.3 ПДД, совершил остановку и стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 "остановка запрещена", в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

" ... ". обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от "дата" жалоба " ... ". удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении - отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор СБ ДПС ГИБДД " ... " Д.Е. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Петроградского районного суда, в которой он указал, что " ... " свою вину в ходе вынесения постановления признала, ее права были ей инспектором разъяснены, вина ее в совершении правонарушения подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи ТС, на основании которых им было вынесено постановление.

" ... ". в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена лично по телефону, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Инспектор ГИБДД " ... " Д.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что задержание транспортного средства " ... ". было произведено не им, данные фотофиксации ему также не передавались на момент вынесения постановления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы " ... "В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петроградского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о необоснованности вынесенного по делу постановления, а также о необходимости в связи с этим его отмены.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы " ... " судом допущено не было.

Доводы жалобы должностного лица о достаточности сведений, содержащихся в протоколе о задержании транспортного средства и акте приема-передачи для вынесения постановления по делу, не подтверждаются материалами дела. Так, из протокола о задержании транспортного средства N ... от "дата" усматривается, что задержания ТС было произведено инспектором " ... " В.А., при этом сведения о конкретных нарушениях, допущенных водителем автомобиля " ... ", послуживших причиной задержания, в данном протоколе отсутствуют, как и в акте приема-передачи. Данными фотофиксации нарушения, как пояснил в судебном заседании инспектор " ... " Д.Е., он на момент вынесения постановления не располагал. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором в отсутствие достаточных оснований, а протокол о задержании транспортного средства и акт приема-передачи не являются относимыми и достаточными доказательствами по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе " ... " на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС СБ ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу "дата" " ... " Д.Е. - оставить без изменения, жалобу инспектора " ... " Д.Е. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина