Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 7-49/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 14 января 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Кувайцевой М.Е. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года в отношении

ООО "Аренда Авто СПб", адрес: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от "дата" ООО "Аренда Авто СПб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в размере 500 рублей.

Вина ООО "Аренда Авто СПб" установлена в том, "дата" в 23:22:36, на участке дороги: "адрес", крайняя левая полоса, водитель, управляя ТС " ... ", г.н.з. N ... , собственником которого является ООО "Аренда Авто СПб", превысил установленную скорость движения ТС на 34 км/ час, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешённой 60 км/ч, скорость измерена прибором "КРИС-С" N SК1303, свидетельство о проверке 0147559, срок - "дата"

Защитником ООО "Аренда Авто СПб" Махортовым Н.Ю. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Аренда Авто СПб" Полянцев М.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. "дата" в 23:22:36 автомобиль " ... ", г.н.з. N ... , находился во временном владении и пользовании водителя арендатора " ... " А.Н. В силу п.1.3. Постановления Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у Судов при применении Особенной части КоАП РФ" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012, доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и/или лица, непосредственно управляющего ТС в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленной ст.26.11 КоАП РФ в совокупности". Таким образом, собственник ТС подлежит освобождению от административной ответственности.

Законный представитель ООО "Аренда Авто СПб", защитник в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи Приморского районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья Приморского районного суда, не связанный доводами жалобы защитника ООО "Аренда Авто СПб", в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Действия ООО "Аренда Авто СПб" квалифицированы правильно, по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы защитника ООО "Аренда Авто СПб" судом допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ООО "Аренда Авто СПб" были предметом рассмотрения жалобы, поданной в Приморский районный суд, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе защитника ООО "Аренда Авто СПб" на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от "дата" в отношении ООО "Аренда Авто СПб" по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Полянцева М.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина