Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 7-532/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года в отношении

ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА", ИНН N ... , юридический и фактический адрес: "адрес", адрес для корреспонденции: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным страшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от "дата", ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Вина ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" установлена осуществлении погрузки груза в ТС марки " ... ", г.р.з. N ... , п/прицеп-прицеп, г.р.з. N ... , с превышением допустимой нагрузки на одиночную ось: нагрузка на 2-ю ось ТС составила13 730 кг., при допустимой норме 10 000 кг. - превышение допустимой нормы составляет 3 730 кг.(37,3%)(расстояние между сближенными осями 1-ой и 2-ой - 3.62м.) и с превышением суммарной нагрузки на строенные оси ТС: сумма строенных осей составила 32 930кг., при допустимой норме суммы строенных осей 22 500 кг.- превышение допустимой нормы составляет 2 070(9,2%)(нагрузка на 3-ю ось ТС - 8 490кг.; расстояние между сближенными осями 3-ей и 4-ой - 1.35м., 4-ой и 5-ой - 1.35), что является нарушением п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и приложения N 2 к "Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. Совершенное нарушение выявлено "дата" в 13 час.55мин. при проведении федерального государственного транспортного надзора на ПКП-1 "Ивангород" ( "адрес") ТС марки " ... ", г.р.з. N ... , п/прицеп-прицеп, г.р.з. N ... под управлением водителя " ... " Р.Л., осуществлявшего автомобильную перевозку тяжеловесного транспортного средства с грузом без специального разрешения по маршруту "адрес" производилось на весах "ТЕНЗО-М" ВА-20П, заводской номер 11-30640, свидетельство о проверке N 059841, действительно до 20.04.2016. Межосевое расстояние измерялось курвиметром дорожным MODEL 3, заводской номер 322, сертификат о калибровке N 002975, действительно до 29.08.2015.

Защитником ОАО "Сланцевый цементный завод "ЦЕСЛА" была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление по делу об административном правонарушении от "дата", оставлено без изменения, а жалоба защитника ОАО "Сланцевый цементный завод "ЦЕСЛА" - без удовлетворения.

Защитник ОАО "Сланцевый цементный завод "ЦЕСЛА" - Илюшина А.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения Октябрьского районного суда с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Административное расследование было проведено ненадлежащим образом. Срок административного расследования превысил допустимый, при этом не были предприняты действия, направленные на установление субъекта ответственности. В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, осуществившее погрузку груза в ТС. Привлечение Общества к ответственности было основано на единственном документе - транспортной накладной, из которой следует, что Общество является грузоотправителем, информацию о лице, осуществившем погрузку груза, уполномоченный орган не установил. Вынося постановление, уполномоченный орган не располагал и не предпринял действия для установления фактов, имеющих существенное значение для дела: не запрошены сведения о поосевой нагрузке на момент выезда машины с территории Общества; не опрошен водитель на предмет совершения манипуляций с грузом, так как пломбы были вскрыты; не учтен факт перемещения груза при неправильной перевозке. Общество было лишено возможности предоставить информацию, имеющую значения для рассмотрения дела, несмотря на то, что защитник Общества явился ко времени и в дату, указанную в извещении. Протокол составлен не был, таким образом, уполномоченным органом не были затребованы сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих существенное значения для дела.

Законный представитель ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в судебное заседание явилась защитник Илюшина А.М., в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя.

Защитник Илюшина А.М. поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнила, что ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" производит цемент различных видов, вывоз товара завод не производит своими силами, так как своего автопарка у завода нет. Машина марки " ... ", г.р.з. N ... , п/прицеп-прицеп, г.р.з. N ... принадлежит перевозчику ООО " " ... "". Завод осуществляет погрузку товара на автотранспорт, который предоставляется организациями-перевозчиками, которым отправляется заявка на предоставление транспорта, а они сами решают с учетом веса, какое транспортное средство надо прислать для погрузки.

Исследовав материалы дела, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, статья 26.11 КоАП РФ которого предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы законного представителя ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Так, судом в ходе рассмотрения жалобы, не была дана оценка доводам защитника, изложенным в жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении не оценено на соответствие требованиям ст.29.10 КоАП ПФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" отменить.

Жалобу защитника ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО "Сланцевский цементный завод "ЦЕСЛА" возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.