Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 7-559/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 12 апреля 2016 года в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. жалобу " ... " на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении жалобы " ... " А.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" жалоба " ... " А.А. на решение начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от "дата" возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

" ... " А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное определение в Санкт-Петербургский городской суд, указав, что решение было получено им на почте "дата", жалоба на решение была направлена им в Невский районный суд "дата", в установленный срок.

" ... " А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от "дата" производство по делу об административном правонарушении по факту столкновения транспортных средств "дата" в 17-50 на пересечении "адрес" между автомобилями " ... " г.н.з. N ... под управлением " ... " Г.Н. и " ... " г.н.з. N ... под управлением " ... " Н.Б. прекращено.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб от "дата" по протесту прокурора Невского района постановление инспектора ГИБДД о прекращении производства по делу отменено в связи с допущенными нарушениями требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

" ... " Н.Ю. направила жалобу в Невский районный суд об отмене решения начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району. " ... " А.А. "дата" также была подана жалоба в Невский районный суд об отмене решения начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району и направлении дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе " ... " Н.Ю. решение начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга было оставлено без изменения, а жалоба " ... " Н.Ю. - без удовлетворения.

Как усматривается из текста решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе " ... " Н.Ю., " ... " А.А. принимал участие в рассмотрении жалобы на решение начальника ОГИБДД.

Таким образом, пересмотр решения начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга состоялся "дата", с участием " ... " А.А., решение Невского районного суда не обжаловалось.

При таких обстоятельствах судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга было принято обоснованное решение о возврате жалобы " ... " А.А. на решение начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району, поскольку в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, пересмотру подлежат постановления по делам об административных правонарушениях, решения вышестоящих должностных лиц, а затем - решения судов по жалобе на постановления должностных лиц и решения вышестоящих должностных лиц.

Несмотря на неверно изложенные в определении Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" основания для возврата жалобы " ... " А.А., жалоба " ... " А.А. подлежала возврату заявителю в связи с состоявшимся пересмотром решения вышестоящего должностного лица ГИБДД по жалобе второго участника ДТП, в связи с чем судом в определении сделан правильный вывод о невозможности принятия к производству жалобы " ... " А.А.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым жалоба " ... " на решение начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга возвращена заявителю - оставить без изменения, а жалобу " ... " А.А. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина