Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 7-584/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 апреля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе защитника " ... " А.А. - Малиновского А.Ю. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата",

УСТАНОВИЛ:

"дата" инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях " ... " А.А. состава административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением прекращено производство по делу по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место в "адрес", "дата" в 08 час. 55 мин. Согласно постановлению, водитель " ... " А.А., управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... , двигаясь по "адрес", на регулируемом перекрестке с "адрес" совершил проезд за запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем " ... ", г.р.з. N ... , под управлением водителя " ... " Л.П., следующей по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес" и совершающей левый поворот на "адрес" по разрешающему сигналу светофора. В результате ДТП телесные повреждения получил " ... " А.А., по полученному консультационному заключению N ... от "дата" установить степень тяжести причиненного вреда не представилось возможным.

Защитником " ... " А.А. - Малиновским А.Ю. была подана жалоба на вышеуказанное потановление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе защитника Малиновского А.Ю., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, из постановления исключена ссылка на совершении Ткачевым проезда на запрещающий сигнал светофора.

Кузнецова Л.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Пушкинского районного суда и внесении изменений в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заменив "производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя " ... " А.А. прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения" на "Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя " ... " А.А. прекратить, в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ". Согласно показаниям свидетеля " ... " Д.Н., заключению эксперта N ... от "дата", записи видеорегистратора свидетеля " ... " О.В., которые имеются в материалах о ДТП N ... , водитель " ... " А.А. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, тем самым совершил административное правонарушение п.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Участники ДТП " ... " А.А. и " ... " Л.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.

Защитник " ... " А.А. - адвокат Ильин С.М. в Санкт-Петербургский городской суд явился, считает, что решение районного суда законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу " ... " Л.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья Пушкинского районного суда, в ходе рассмотрения жалобы защитника " ... " А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате которых пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения постановления и исключения из него ссылки на нарушение " ... " А.А. требований ПДД РФ, поскольку при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Доводы жалобы " ... " Л.П. не являются основанием к изменению решения суда, поскольку постановление было вынесено о прекращении производства по признакам ст. 12.24 КоАП РФ в действиях " ... " А.А., в постановлении оценивался только вопрос о виновности Ткачева в причинении ему же самому степень тяжести вреда здоровью.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе защитника " ... " А.А. - Малиновского А.Ю. оставить без изменения, жалобу " ... " Л.П. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.