Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 7-608/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 14 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе " ... " В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от "дата" по факту ДТП с участием водителей " ... " А.А., " ... " Л.С. и " ... " В., имевшего место "дата" в 16.45 по адресу: "адрес" производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что "дата" в 16.45 водитель " ... " В., управляя транспортным средством " ... " г.н.з. N ... , принадлежащим ООО " " ... "", двигаясь со скоростью 45 км/ час ( со слов водителя) по "адрес" на пересечении "адрес" и "адрес", совершил столкновение с автомобилем " ... " г.н.з. N ... под управлением водителя " ... " А.А., двигавшегося по "адрес" от "адрес" к "адрес". После столкновения вышеуказанным автомобилей автомобиль " ... " г.н.з. N ... совершил столкновение с автомобилем " ... " г.р.з. N ... под управлением водителя " ... " Л.С., двигавшегося по "адрес" к "адрес" ( в момент ДТП находился без движения). В результате ДТП водителю " ... " " ... " В. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

" ... " В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от "дата" отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение.

Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб " ... " В.А. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Выборгского районного суда СПб, по следующим основаниям. Считает, что вынесенное им постановление соответствует требования КоАП РФ, в нём присутствует вся необходимая информация, изложенная в ст.29.10 КоАП РФ, при этом административное расследование проведено в строгом соответствии с КоАП РФ. Считает, что выводы при вынесении им постановления мотивированы и подтверждаются материалами дела, в том числе заключением автотехнической экспертизы, которое признано как доказательство и ничем не опровергнуто. Обстоятельства дела судом не были изучены в полной мере. Так как в схеме ДТП, подписанной всеми участниками и понятыми, перед перекрестком зафиксирован дорожный знак 3.24 "Ограничение скорости" 40 км/час. За основу был принят не диск с фото, а схема ДТП, с которой были все участники ДТП согласны. Судом не были вызваны понятые, инспектор ДПС, составивший схему ДТП. Судом не был должным образом изучен ответ на запрос из ДОДД Санкт-Петербурга, а именно то, что в нем указано: "Фактическое наличие дорожных знаков и дорожной разметки на момент совершения административного правонарушения должно быть отражено в соответствующем административном материале". При этом, в этом же ответе значится, что за перекрестом установлен дорожный знак 3.24 "Ограничение скорости" 40 км/час., это означает, что их ДОДД СПб поступил ответ, в котором указаны все дорожные знаки, находящиеся в самой зоне перекрестка. Наличие установленного до перекрестка дорожного знака "40" подтверждают все участники ДТП и никакого противоречия со схемой ДТП он не содержит. Автотехническая экспертиза проведена должным образом, в соответствии с КоАП РФ, замечаний у участников ДТП к экспертизе не было. Вывод эксперта были оценены. Суд в случае сомнений в заключении эксперта, мог вызвать эксперта и опросить его. Выводы суда, сделанные по поводу заключения эксперта, ничем не подтверждены.

Участником ДТП - " ... " А.А. также подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Выборгского районного суда СПб, по следующим основаниям. В решении суда указано, что он не явился на слушание дела, хотя он участвовал в судебном заседании, давал объяснения, просил суд оставить постановление без изменения. Также суду он сообщил, что снимки он сделал дополнительно и приобщил их к материалам дела, заявленным в ОГИБДД ходатайством. " ... " В. не отрицал наличие на месте ДТП дорожного знака ограничение скорости движения "40" км/час., данный знак зафиксирован в схеме ДТП, которая была подписана понятыми и всеми участниками ДТП, все были с ней согласны. При назначении автотехнической экспертизы " ... " В. заявил, что он двигался со скоростью 40-60 км/час., при этом он ( " ... " А.А.) уверен, что " ... " В. двигался со скоростью не менее 100 км/час. Заключение автотехнической экспертизы ничем и никем не опровергнуты. Эксперт судом не был вызван. Судом должным образом не изучены обстоятельства дела. Не был вызван и допрошен инспектор ДПС, понятые, эксперт.

Должностное лицо, подавшее жалобу - " ... " В.А., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Участник ДТП " ... " А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы своей жалобы и просил удовлетворить жалобу должностного лица.

" ... " В. и его защитник Волков А.М. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражал против удовлетворения жалоб, считают решение районного суда законным и обоснованным, дополнив, что административное расследование проведено ненадлежащим образом, не дана оценка доказательствам. Представленные " ... " А.А. фотографии не являются доказательством, как обоснованно указал суд. Они полагают, что " ... " В. двигался по главной дороге и " ... " А.А., двигавшийся по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы " ... " В. Выборгским районным судом вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что участник ДТП " ... " А.А. участвовал в рассмотрении жалобы, допрашивался судом в качестве свидетеля, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской, однако его объяснения не приведены судом в решении, кроме того, в решении суда указано, что " ... " А.А. не явился в судебное заседание.

В нарушение требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение не содержит обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения жалобы, объяснений участников ДТП об обстоятельствах столкновения транспортных средств, оценки доказательств по делу и оценки доводов жалобы.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда от "дата" по жалобе " ... " В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от "дата" - отменить, жалобу " ... " В. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина