Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 г. по делу N 22-508/2016

Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Тарасовой С.С. и Саввинова Д.В.,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

переводчике Поповой М.К.,

с участием прокурора Балаева А.Ю.,

адвоката Кылатчановой Л.В.,

осужденного Григорьева Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Н.С. на приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 17 февраля 2016 года, которым

Григорьев Н.С., _______ года рождения, уроженец с. ... района ЯАССР, гражданин РФ, ... , зарегистрированный по адресу: ... , ранее судимый:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 03 июня 2010 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 03 июня 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Кылатчановой Л.В. и осужденного Григорьева Н.С., мнение прокурора Балаева А.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Н.С. осужден за умышленное причинение смерти своему сыну С.

Данное преступление им совершено 14 января 2015 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. в доме по адресу ... , при обстоятельствах установленных и указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Н.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Григорьев Н.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ. При этом в жалобе осужденный указывает, что он не услышал стуки сына в дверь, из-за этого войдя в дом, сын стал ругаться и начал его ударять, избивать, чтобы защищаться от его действий, взял из-под стола нож хотел напугать сына, махал ножом и при этом нечаянно ударил его. Судом данное обстоятельство не учтено, вынесен приговор в отношении него как совершившему умышленное преступление, его состояние здоровья не принято во внимание, страдает ...

В возражении государственный обвинитель Егорова М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а по доводам жалобы осужденного Григорьева Н.С. отказать, ввиду законности и обоснованности, справедливости вынесенного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кылатчанова Л.В. и осужденный Григорьев Н.С., поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней, при этом учесть противоправное поведение потерпевшего, его состояние здоровья и пожилой возраст. Просят отменить приговора суда и направить на новое рассмотрение.

Прокурор Балаев А.Ю., с доводами жалобы осужденного не согласен, полагает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание соразмерным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, поступившее возражение, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Григорьева Н.С. в совершении убийства своего сына основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 января 2015 года в доме по адресу ... обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти. На полке находящейся в комнате найден якутский нож со следами крови.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы N ... от 17 января 2015 года следует, что смерть С., наступила из одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого осложнившегося обильной кровопотерей.

Согласно заключения эксперта N ... от 11 февраля 2015 года на клинке якутского ножа, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего С.

Кроме того вина Григорьева Н.С. подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, показаниями М., оглашенными показаниями свидетелей А., Д., Е., протоколами осмотров место происшествия, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осужденного Григорьева Н.С. в ходе предварительного и судебного следствия, не отрицавшего, что он нанес сыну С. стоящему перед ним удар ножом, от которого последний скончался, дал правильную оценку всем исследованным доказательствам и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Григорьева Н.С. в совершении указанного преступления.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия следует, что 14 января 2015 года около 1 часа ночи между Григорьевым Н.С. и С. произошла ссора, в ходе которого Григорьев Н.С. взял нож и ударил сына, стоящего перед ним.

Характер совершенных Григорьевым Н.С. действий, орудие преступления, локализация и тяжесть причиненного ранения С. свидетельствуют о наличии у осужденного на почве сложившихся личных неприязненных отношений прямого умысла на убийство и опровергают доводы жалобы осужденного о причинении смерти при необходимой обороне.

В приговоре суд дал тщательный анализ показаниям осужденного Григорьева Н.С., свидетеля А. и мотивированно признал их надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они ничем не подтверждаются и прямо противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поведение Григорьева Н.С. непосредственно после совершения преступления не оставляет сомнений в том, что осужденный желал наступления смерти, поскольку после нанесения удара осужденный сразу лег спать, не вызвав скорую помощь, на следующее утро заволок его в другую комнату, помыл пол и воду вылил за туалетом, избавился от доказательств, способных уличить его в убийстве (одежда была спрятана, нож найден на полке в спальной комнате), что говорит об адекватной оценке сложившейся ситуации.

Все указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что во время совершения преступления Григорьев Н.С. осознавал противоправность своих действий, контролировал их и желал наступления преступного результата.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Григорьева Н.С. о том, что удар был произведен при необходимой обороне, а в его действиях отсутствовал умысел на убийство, необоснованны.

Суд, всесторонне и полно исследовав указанные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценил как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и правильно пришел к выводу о виновности Григорьева Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.

Суд в приговоре, оценив степень общественной опасности совершенного Григорьевым Н.С. деяния, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания судом помимо степени общественной опасности преступления были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, совершение преступления в период непогашенной судимости, наличие смягчающих аморальное поведение потерпевшего послужившее поводом для совершения преступления, активное участие в раскрытии преступления, признание вины, раскаяние, пожилой возраст и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о мере наказания Григорьеву Н.С. и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Суд мотивированно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Григорьеву Н.С. наказания определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года в отношении Григорьева Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: С.С. Тарасова

Д.В. Саввинов